האם ישיבת מליאה חייבת להתקיים ביום קבוע?

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים מנהליים

עע"מ 856-24 עיריית עפולה נ' עורכי דין לקידום מנהל תקין

תמצית:

מקרה דנן עוסק בעתירה אשר הוגשה על ידיי עמותת "עורכי דין לקיום מנהל תקין" בטענה כי מועצת עיריית עפולה (להלן: "עיריית עפולה") הפרו את הכללים אשר חלים על קביעת ישיבה שלא מן המניין בכך שחרגו מהמועדים הקבועים לקיום ישיבותיהם.

רקע וטענות הצדדים:

סעיפים 5 ו6 לתקנון "ישיבות המועצה, זימונן והנוהל בהן", ובתוספת השנייה לפקודת העיריות מנויות ההוראות לקיום ישיבות המועצה. הוראות אלו מורות על קיום ישיבה מן המניין לפחות פעם בחודש, החלטה על מועד קבוע בו יתקיימו הישיבות ומנויות בהן המגבלות השונות החלות על קביעת מועדים אלו. בין המגבלות הללו, נקבע כי הישיבות לא יתקיימו ביום המנוחה השבועי ולאחר השעה 18:00, הוראות אלו הינן דיספוסטיביות, משמע, ניתנת חריגה מהן בהסכמת כל חברי המועצה. בנוסף לאמור, המועד הקבוע לקיום הישיבות מן המניין נקבע בס' 6 ביום רביעי הראשון לחודש בשעה 18:00. ראש עיריית עפולה, רשאי, לבקשת לפחות שליש מחברי המועצה, לכנס ישיבה שאינה מן המניין אשר גם עליה חלות ההוראות המצוינות לעיל. עמותת "עורכי דין לקידום מנהל תקין" הגישו את העתירה בטענה כי על ראש העירייה לקבוע את המועד לקיום הישיבות ביום מסוים של השבוע ובהתאם לאמור כי הכללים חלים גם ישיבות שאינן מן המניין והן צריכות להתקיים ביום אשר נקבע לשם כך. לדעת העמותה, דבקות בכלל זה תסייע לחברי המועצה לשריין מועדים פוטנציאליים לישיבות. מנגד, עמדת עיריית עפולה הינה כי ישיבות שאינן מן המניין לא חייבות להתקיים במועד הקבוע, כל עוד אין המועד חורג מהמגבלות המצוינות בתקנון. הוסיפה וטענה עיריית עפולה כי לצורך קיום ישיבות שאינן מן המניין נדרשת גמישות וכי מדובר בפרקטיקה נהוגה בעיריות רבות. בית המשפט קמא, קיבל את עמדתם הפרשנית של עמותת עורכי הדין לקיום מנהל תקין ועל רקע זה הוגש ערעור מצד עיריית עפולה.

דיון והכרעה:

בערעור זה, צורף "מרכז השלטון המקומי", אשר הגיש בקשה להצטרף לדיון במעמד "ידיד בית המשפט" בכדי לתמוך בעמדתה של עיריית עפולה. מרכז השלטון המקומי ביקש להבהיר את עמדתו כי התקנון אינו מורה על כך שאף הישיבות הקבועות יתקיימו ביום שבועי קבוע. מרכז השלטון המקומי הציג כי ישנן עיריות אשר מועד הישיבות לא נעשה לפי יום קבוע אלא לפי תאריך קבוע וכי פרקטיקה זו שוללת את טענותיהן של העמותה. בדיון מיום 6.5.2024 אשר קדם לפסק דין זה הסכימו הצדדים לקבלת הערעור ועל כן בית המשפט הרחיב את הדיון בערעור רק עקב חשיבות העיניין לעיריות ישראל. בית המשפט העליון קבע כי אין בסיס בלשון החוק לקביעה שהעירייה מחויבת למודל קיום הישיבות ביום ספציפי בשבוע. בהתאם לכך, אין ספק כי בעת שמדובר בישיבות שאינן מן המניין, אשר קביעתן דורשת גמישות, הזמנת גורמים נוספים ומענה לאילוצים, לא סביר שקיומן יתאפשר רק ביום ספציפי בשבוע.

סיכום:

הערעור התקבל, הוצאות הליך משפטי קמא יוחזרו לעיריית עפולה.

ניתן היום, ז' באייר התשפ"ד (15.5.2024).