האם מותר לפרסם את הפרוטוקולים וההחלטות וועדות הקבלה לישובים? בית המשפט פוסק: החלטות ללא פרטים מזהים –כן, פרוטוקולים – לא!
בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים בפני כב' השופט משה סובל. עת"מ (י-ם) 8510/08 התנועה לחופש המידע נ' מינהל מקרקעי ישראל
הרקע
התנועה לחופש המידע והאגודה לצדק חלוקתי (העותרות), מעוניינות לקבל לידיהן מכוח חוק חופש המידע, את המסמכים הנוגעים להליכי קבלת מועמדים לרכישת זכויות חכירה במקרקעין ביישובים חקלאיים וביישובים קהילתיים קטנים: טפסים שמילאו המועמדים ליישובים קהילתיים וחקלאיים ושהוגשו לוועדות הקבלה, פרוטוקולים והחלטות של ועדות הקבלה שדחו מועמדים כאמור, בצירוף נימוקי הדחייה; ופרוטוקולים והחלטות של ועדות הערר על אותן החלטות. העותרות מסכימות כי כל המסמכים המבוקשים יועברו אליהן בהשמטת שמות המועמדים ומספרי תעודות הזהות שלהם.
המינהל העביר לעותרות את כל ההחלטות שניתנו ע"י ועדות הערר, תוך השמטת שמות המועמדים, שמות היישובים וללא הפרוטוקולים. העותרות טוענות שההגנה על פרטיות המועמדים אינה מצדיקה את מחיקת שמות היישובים מהחלטות ועדות הערר שנמסרו להן, גם לא את סירובו המוחלט של המינהל לחשוף את הפרוטוקולים של הדיונים שהתקיימו בוועדות לפני מתן החלטותיהן. לדעת העותרת, די במחיקת השם ומספר תעודת הזהות של המועמד (ובמידת הצורך גם כתובתו ביישוב) כדי שפרטיותו לא תיפגע.
בימ"ש לעניינים מנהליים קיבל את העתירה בחלקה בקובעו:
נקודת המוצא לדיון מצויה בס' 9(א)(3) לחוק חופש המידע. סעיף זה מציג את נקודת האיזון שקבע המחוקק בין הזכות לקבלת מידע מהרשות הציבורית לבין זכותו לפרטיות של אדם. הזכות לפרטיות חשובה יותר. החלטות ועדות הערר רוויות במידע אישי אודות המועמדים שבקשותיהם להתקבל ליישובים נדחו, מידע שפרסומו עולה ללא ספק לכדי פגיעה בפרטיות. הפרוטוקולים של ועדות הקבלה לא הוגשו לעיון ביהמ"ש, אולם יש להניח כי מידת פירוט הנתונים האישיים בהם אינה שונה מההחלטות.
איסור הפגיעה בפרטיות מתייחס למסירת כל "ידיעה על עניניו הפרטיים של אדם" ע"פ סעיף 2(9) לחוק הגנת הפרטיות. כל הפרטים הנזכרים נמסרו ע"י המועמד לוועדת הקבלה ולוועדת הערר אך ורק לצורך בחינת בקשתו להתקבל ליישוב, תוך הגבלה מפורשת של ויתורו על סודיות המסמכים על מנת שתתאפשר העברתם לגורמים המקצועיים איתם יש להתייעץ. ויותר מכך, חלק מהמידע הנזכר בהחלטות ועדות הערר עולה אף כדי "ענין הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם, לרבות למצב בריאותו, או להתנהגותו ברשות היחיד", שפרסומו מהווה כשלעצמו פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(11) לחוק הגנת הפרטיות. הפגיעה בפרטיות מתייחס למסירת כל "ידיעה על עניניו הפרטיים של אדם", ולפרסום כל "ענין הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם", ולאו דווקא לפרסום שמו ומספר תעודת זהותו. זיהויו של אדם אפשרי במגוון דרכים ולאו דווקא באמצעות שם או מספר תעודת זהות.
סיכום:
אין מקום להתערב בסירוב המשיבים למסור לעותרות מידע נוסף למעט החלטות ועדת הקבלה האזורית, אותן זכאיות העותרות לקבל מהמועצה האזורית משגב. זכות המועמדים לפרטיות גוברת על האינטרס הציבורי בחשיפת שמות היישובים והפרוטוקולים של ועדות הקבלה וועדות הערר אף בהשמטת שמות המועמדים. חשיפתו של מידע כזה, במיוחד כשהוא מתייחס לאזרח מן השורה, טעונה זהירות יתירה, ואין להתירה. יש להתייחס גם להתפתחות האחרונה בהסדרה החוקית של הליכי הקבלה ליישובים קהילתיים קטנים, עם תיקונה ביום 30.3.11 של פקודת האגודות השיתופיות. הוספת כלים סטטוטוריים חדשים במסגרת תיקון זה, לשם שיפור האיכות והבקרה בנוגע להחלטות ועדות הקבלה, העשויה להביא למיגור התופעות שמתארות העותרות, מהווה אף היא שיקול נגד פגיעה בפרטיות המועמדים. יש להסתפק במסירת ההחלטות של ועדות הקבלה וועדות הערר לעותרות, תוך מחיקת שמות המועמדים והיישובים, ואין לצוות על המשיבים למסור לעותרות מידע נוסף באופן שיפגע בפרטיות המועמדים.
ניתן ב-ט' ניסן תשע"א, 13 אפריל 2011.
לאתר הבית של מועצה אזורית משגב
