המועצה המקומית ג'לג'וליה לא תוכל לחזור בה מהתחייבותה להשתתף בעלות הקמת מרכז יום לקשיש

בשנת 1999 חתמה המועצה המקומית ג'לג'וליה עם עמותת "אלסלאם" על התחייבות הנושאת את חתימת ראש המועצה וגזבר המועצה וכן את חותמת המועצה, לפיה המועצה מתחייבת להשתתף ב- 30% מעלות בניית מרכז יום לקשיש בג'לג'וליה, אשר יבנה ביוזמת אשל והמועצה המקומית. לפי ההסכם, יכלול הפרויקט 2 מבנים מחוברים של מועדון פיס ומרכז יום לזקן. כעת, טוען התובע, אשר התקשר עם העמותה לצורך ביצוע העבודות, כי המועצה נותרה חייבת לו 820,000 ₪ המגיעים לסך 3,000,000 ₪ עם ריבית והצמדה. התובע מחזק את טענתו בכך שלטענתו ראש המועצה מסר לו אישור לפיו המועצה חייבת לו 820,000 ₪.

מנגד, טוענים המועצה והעומד בראשה, כי לתביעה לא צורף כל הסכם עליו חתומים הצדדים, וכי ראש המועצה מסר לתובע את האישור מתוקף תפקידו ולא נתן בכך התחייבות או ערבות אישית.

דיון והכרעה

ראשית, מבהיר ביהמ"ש, כי השאלה העומדת בפתחו הינה האם הנתבעת, שהינה רשות מקומית, והנתבע, שהינו ראש הרשות המקומית, חבים לתובע כספים בגין ביצוע עבודות בניה בתחום הרשות המקומית על אף שחוזה לביצוען של העבודות לא נחתם בין הצדדים. זאת, מבהיר ביהמ"ש, בהתאם לפקודת העיריות הדורשת חתימת הגורמים הנדרשים לצורך חיוב הרשות בחוזה או כל התחייבות אחרת. עם זאת, מדגיש ביהמ"ש, כי הפסיקה כבר קבעה כי במקרה בו הרשות תנהג בחוסר תום לב לא תהיה דרישה צורנית זו.

בהמשך, שולל ביהמ"ש את טענת המועצה כי התחייבה להשתתף רק בעלות 30% מעלות מרכז יום לקשיש ולא מעלות מועדון פיס לקשיש, שהרי במשך השנים התייחסה המועצה למבנה כקומפלקס אחד אשר דרישות מפעל הפיס גרמו לחתימה על 2 חוזים פורמליים.

בהתאם לדברים אלו, קובע ביהמ"ש, כי הדין וההלכה אמנם מחייבים כי התחייבות כספית של רשות מקומית ישֹאו חתימת ראש הרשות והגזבר וכן חותמת הרשות, אך עם זאת, מבהיר ביהמ"ש, קיימים חריגים לכך, ואין ספק כי כאשר הרשות המקומית מתחייבת בחתימת מורשי החתימה שלה לממן 30% מעלות ההקמה, וראש הרשות לאחר בדיקת החשבונות מאשר כי לתובע זכות לקבל 820,000 ₪, הרי שהמועצה חבה לתובע סכום זה, ומקרה זה בא בשערי החריגים לכלל הבסיסי. בהתאם לכך, קובע ביהמ"ש כי על המועצה להשיב לתובע 820,000 ₪ בהתאם לריבית החל מחודש אפריל 2003.

לבסוף, קובע ביהמ"ש, כי לא שוכנע כי ראש המועצה התחייב או ערב באופן אישי לתשלום החוב בגין ביצוע העבודות, ולכן התביעה נגדו נדחית.

ביהמ"ש פוסק כי המועצה תשלם לתובע 820,000 בתוספת ריבית והצמדה החל מחודש אפריל 2003.

בנוסף, פוסק ביהמ"ש, כי המועצה תשלם הוצאות משפט בסך 50,000₪.

ניתן ב- כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013.