מועצה אזורית מטה אשר תוכל להמשיך לגבות כ- 1,500,000 ₪ היטל ביוב מחברת "שטראוס בריאות"

חברת "שטראוס בריאות" הינה בעלת מפעל בתחומי המועצה האזורית מטה אשר. במשך השנים התגלעו בין שטראוס למועצה מחלוקות שונות הנוגעות לחיובי ארנונה אשר הושתו עליה ולחיובים בגין היטלי פיתוח לרבות ביוב, ולאחרונה אף נקבע ע"י ביהמ"ש כי שטראוס תחויב לשלם למועצה היטל ביוב. יש לציין כי שטראוס הגישה בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון אולם זו טרם נדונה.

בעתירה הנוכחית טוענת שטראוס כי המועצה פועלת שלא כדין לגביית חובות ארנונה ולגביית היטל הביוב, ולכן מבקשת כי ביהמ"ש יעניק צווים האוסרים על המועצה לנקוט בהליכי גבייה ובמיוחד לביטול עיקול שהטילה המועצה על כספים המגיעים לשטראוס בחשבון הבנק.

לטענת שטראוס, היא שילמה את חובה למועצה, ולכן על המועצה לחדול מהליך הגבייה והעיקולים שהחלה. בנוסף, טוענת שטראוס, כי הואיל ושיעור החוב מצוי בדיון בבקשת רשות ערעור, הרי שהוא שנוי במחלוקת, ולכן אין למועצה לגבות חוב זה. לבסוף, מדגישה שטראוס, כי בין חישובי הריבית של השבת המקדמה לבין חישובי הריבית של יתרת החוב ישנו הבדל אשר משפיע על סכום התשלום אותו דורשת המועצה.

מנגד, טוענת המועצה, כי שטראוס לא הוכיחה את טענותיה, ומדגישה, כי הגשת ערר או ערעור אינם מעכבים את הליכי הגבייה, במיוחד במקרה בו ביקשה שטראוס לשלם את החוב, מעשה המונע ממנה לבקש את עיכוב גבייתו. לפיכך, סבורה המועצה, כי זכותה להמשיך בהליכי גביית כ- 1,500,000 ₪ אשר שטראוס חייבת לה.

דיון והכרעה

 ראשית, מבהיר ביהמ"ש כי הוכח בפניו כי המקדמה אשר שילמה שטראוס עבור היטל הביוב הושבה לידיה בדרך של קיזוז חוב הארנונה אשר היתה חייבת באותה עת. כמו כן, קובע ביהמ"ש, כי לא נפל כל פגם בחישובי הריבית של המועצה.

בנוסף, קובע ביהמ"ש, כי אין בסיס לטענתה של שטראוס לענין חוסר סמכות המועצה לנקוט בהליכי הגבייה, וחיזוק לזה נמצא בהתנהגותה של שטראוס אשר בחרה לשלם את החוב. ביהמ"ש מדגיש, כי משבחרה שטראוס לשלם את החוב וויתרה היא על הטענה כי איננה חייבת בהיטל.

ביהמ"ש פוסק כי המועצה נהגה כראוי בהליכי הגבייה שלה, ולכן אין היא מנועה מלהמשיך בהליכים אלו.

בנוסף, לא פסק ביהמ"ש צו הוצאות.

ניתן ב- א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013

לאתר מועצה אזורית מטה אשר