מלכודת הארנונה - שתיקה בדבר שינוי המחזיק בנכס, עלולה לעלות לבעלי נכסים ביוקר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים לפני כבוד השופטת עינת רביד

עמ"נ 21952-04-23 ראנד מערכות אנרגיה בע"מ נ' עיריית הרצליה

תמצית:

מקרה דנן נוגע בסוגיית האחריות לתשלום ארנונה כאשר בעלי נכס לא עדכנו את הרשות המקומית על שינוי במחזיק הנכס. בית המשפט בחן את היקף חובת העדכון של בעלי נכסים ואת ההשלכות של מודעות עקיפה של העירייה לשינוי בזהות המשתמש בנכס.

רקע:

חברת ראנד מערכות אנרגיה בע"מ (להלן: "ראנד מערכות"), הינה הבעלים של מבנה תעשייתי בשטחה המוניציפלי של עיריית הרצליה. בחלוף השנים, הנכס הושכר לחברת קליר לייטנינג, אך בסוף 2016, בתום ההסכם עם קליר, נחתם הסכם שכירות חדש עם חברת קליר דיזיין. על אף השינוי בשוכרי הנכס, חברת ראנד מערכות לא מסרה הודעה רשמית לעירייה על החלפת המחזיק בנכס.

בתחילת 2018, במסגרת ניסיונות העירייה לגבות חובות ארנונה קודמים, פקח מטעם העירייה ביקר בנכס. במהלך ביקורו של הפקח בנכסה של ראנד מערכות, נמסר לפקח מידע על שינוי בזהות המחזיק, אך ראנד מערכות לא העבירה לו פרטים נוספים או מסמכים רשמיים.

בשלהי 2019, העירייה שלחה לחברת האנרגיה דרישת תשלום עבור ארנונה לשנים 2018-2019. ראנד מערכות הגישה השגה על החיוב, בטענה שאינה המחזיקה בנכס עקב הסכמי השכירות מול קליר דיזיין. השגה זו נדחתה ובהתאם לכך הגישה ראנד מערכות ערר לוועדת הערר לענייני ארנונה. גם הערר נדחה ובעקבות זאת הגישה ראנד מערכות תביעה זו.

טענות הצדדים:

ראנד מערכות טוענת כי אין להטיל עליה חיוב ארנונה לתקופה בה לא החזיקה בנכס בפועל. היא הדגישה כי העירייה הייתה מודעת, או לכל הפחות הייתה צריכה להיות מודעת, לשינוי בזהות המחזיק לאחר ביקורו של הפקח. ראנד מערכות ביקשה כי בית המשפט יורה על רישום רטרואקטיבי של השוכר החדש כמחזיק בנכס, ויפטור אותה מחבות הארנונה.

ראנד מערכות הוסיפה כי קליר דיזיין הצהירו על נכונותם לשאת בחיובי הארנונה, וכי יש לכבד הסכמה זו. היא טענה כי העירייה מחויבת להפעיל שיקול דעת ולהתחשב בעובדות המקרה גם אם לא נמסרה הודעה פורמלית על שינוי המחזיק.

עיריית הרצלייה, מנגד, עמדה על כך שראנד מערכות לא מילאה את חובתה החוקית להודיע על שינוי המחזיק. הוסיפה העירייה כי ללא הודעה רשמית, האחריות לתשלום הארנונה נותרת אצל הבעלים הרשום – ראנד מערכות. העירייה הדגישה כי לא הייתה לה ידיעה ממשית על החלפת המחזיק וכי המידע שנמסר לפקח היה חלקי ובלתי מספק.

דיון והכרעה:

בית המשפט לא מצא פגם בממצאי ועדת הערר, אשר לפיהם ראנד מערכות לא מסרה הודעה רשמית על החלפת המחזיק עד אוקטובר 2019. בית המשפט קבע כי בהתאם לפסיקה העדכנית, רק ידיעה ישירה וברורה של הגורם האחראי על גביית הארנונה, יכולה לפטור את הבעלים מחובת הדיווח הפורמלית.

בית המשפט דחה את הטענה כי ביקור הפקח בנכס מהווה תחליף להודעה רשמית. נקבע, כי המידע שנמסר לפקח היה חלקי ולא מדויק, ולא כלל את הפרטים הדרושים לשינוי רישום המחזיק. בית המשפט הדגיש כי מטרת הביקור הייתה גביית חוב קודם, ולא בדיקת זהות המחזיק הנוכחי.

לגבי בקשת החברה לרישום רטרואקטיבי של המחזיק החדש, בית המשפט קבע כי הפסיקה אינה תומכת בביטול מוחלט של אחריות הבעלים. בית משפט דנן פירש את הפסיקה הקודמת באופן אשר קובע אחריות משותפת של הבעלים והמחזיק החדש ולא כמחייבת העברת האחריות באופן מלא.

למרות האמור לעיל, בית המשפט הכיר בכך שיש להתחשב בעובדה שהשוכר החדש הביע נכונות לשאת בחיובי הארנונה. לפיכך, הוא קבע כי אחריותה של חברת האנרגיה היא משנית במקרה זה. משמעות הדבר - העירייה מחויבת לנסות תחילה לגבות את החוב מהשוכר החדש ואך ורק אם מאמצים אלו לא יישאו פרי, תוכל לפנות לראנד מערכות כבעלת הנכס והאחראית לתשלום הארנונה.

סיכום:

הערעור נדחה ברובו, הצדדים יישאו בהוצאותיהם בלבד.

ניתן ז' באב תשפ"ד, 11 באוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.