נירנטקס לא שילמה למועצה אזורית מטה אשר אגרות ביטחון וחזות היישוב ותביעתה להחזר הכספים שכביכול שולמו נדחתה

חברת נירנטקס שיווק בע"מ הגישה תביעה להשבת כספים כנגד המועצה האזורית מטה אשר, בטענה כי זו גבתה ממנה כספים בין אגרות ביטחון, חזות היישוב ואגרת מס מוניציפאלי.

על כך, הגישה המועצה האזורית בקשה למחיקת התובענה על הסף עקב היעדר עילה, בטענה כי מעולם לא נגבו על ידה מנירנטקס כספים בגין אגרות אלו. עוד הוסיפה המועצה האזורית, כי אף לאחר דיון אשר התקיים בעניינה של התובענה בבית המשפט, נירנטקס לא צירפה ולו ראשית ראיה לעניין גבייתם של האגרות הנטענות בכתב התביעה, אלא טענה טענות הנוגעות לגביית יתר של ארנונה ואי קבלת הנחה, דבר המהווה הרחבת חזית אסורה.

מנגד, טענה נירנטקס, כי היא לא הרחיבה חזית, ובכל מקרה על בית המשפט להשתמש בסמכות למחיקת תביעה במשורה ובזהירות, במקום בו ניתן לתקן את כתב התביעה. כאשר על אף האמור, לא הגישה נירנטקס בקשה לתיקון תביעתה.

בכתב התביעה טענה נירנטקס כי שילמה למועצה האזורית בשנת 2005 אגרות ביטחון, חזות הישוב ואגרת מס מוניציפאלי, אך בדיון שנערך בפני בית המשפט הובהר, כי תדפיס התנועות עליו הסתמכה נירנטקס מתייחס לגביית ארנונה ואינו מתחייב כלל לאגרות הנטענות בכתב התביעה.

בנוסף, נירנטקס לא הציגה כל קבלה או אסמכתא אחרת לתשלום הנטען, ובא כוחה אף הודה כי "יכול להיות שהתביעה לא נוסחה כמו שצריך".

לאור זאת, ולאור עיון בכתב התביעה ובמצורפים, לא עולה כי שולמו למועצה האזורית האגרות הנטענות, ולפיכך אין כתב התביעה מעלה עילת תביעה כנגד המועצה האזורית ויש מקום להיעתר לבקשתה למחיקת התביעה.

על אף שנירנטקס קיבלה אפשרות להודיע לבית המשפט כיצד בכוונתה להוסיף ולהתנהל במסגרת התיק, היא הודיעה כי היא מבקשת לעמוד על תביעתה, ולא לתקנה או למוחקה, וזאת, על אף שטענותיהם המאוחרות עמדו בניגוד גמור לטענותיה המקוריות, מה שמהווה שינוי חזית של ממש.

אמנם נכון הדבר, כי בית המשפט יטה שלא להשתמש בסעד של מחיקה אלא במקרים חריגים ויטה לאפשר תיקונו של כתב הטענות, אלא שבמקרה דנן בחרה נירנטקס להצהיר כי היא עומדת על כתב התביעה, אף שאינו מגלה עילה, ועל כן אין מנוס מלהורות על מחיקת התביעה.

בית המשפט הורה על מחיקת התביעה עקב היעדר עילה, והורה לנירנטקס לשלם למועצה האזורית תשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 שקלים חדשים.