סמכותה של עיריית נצרת, כנושה, לאשר הסדר הכולל מחיקת חובות ללא אישור הממונה

החלטה בדבר סמכותה של עיריית נצרת (להלן: "הנושה"), כנושה, לאשר הצעת הסדר חוב תוך מחיקת חוב לחייב, ללא אישור הממונה במשרד הפנים.

רקע:

בהחלטה מיום 21.5.23, השופט הורה לממונה משרד הפנים שהינו מנהל המחוז (להלן: "הממונה") לבחון ולהגיש חוות דעת בעניין אישור ההסדר למחיקת חוב ע"י עיריית נצרת. לפי ס' 338 לפקודת העיריות, אישור העירייה למחיקת חובות מותנית באישור הממונה.

טענות הצדדים:

לטענת ב"כ משרד הפנים, ההחלטה הראשונית למחוק חוב תתקבל ברשות המקומית עצמה. לאחר מכן, על הרשות לפנות לקבלת אישור הממונה. במקרה הנדון, עיריית נצרת לא פנתה לממונה לשם בחינת ההסדר, אלא הביאה לידי הממונה החלטת בית המשפט בלבד. כתגובה, דרשה הממונה את כלל המסמכים הנדרשים לשם בחינת ההסדר, כפי שהנוהל דורש,  ולא נענתה.

לטענת החייב, אין צורך באישור הממונה במקרה זה, שכן מדובר בחוב ארנונה. החייב מגיש בקשה לעיון חוזר בטענה כי ההסדר סביר וראוי בנסיבות העניין. בנוסף, טוען החייב כי נוהל מחיקת חובות שלהלן, מתייחס למצבים בהם אין בעלי תפקיד המפקחים על ההליך ומוודאים את תקינותו. בעניינו, קיימת נאמנת זמנית, וכן ההליך נעשה תחת פיקוח הכונס הרשמי וכן בבחינת ביהמ"ש – ועל כן אין צורך בעמדת הממונה.

דיון והכרעה:

בקשתו של החייב לעיון חוזר מנוגדת לנוהל וסוטה מהכללים המקובלים, תוך הגשת תצהיר מטעם מנהל הארנונה של הנושה, עיריית נצרת, בנוגע לאישורה של ההסדר.

עיריית נצרת פעלה שלא כדין כאשר לא מסרה לממונה את המסמכים הנדרשים. מעבר לכך, לא חל שום שינוי עובדתי, מעת קבלת ההחלטה ועד הבקשה לעיון חוזר. מטעמים אלו ביהמ"ש החליט לדחות את הבקשה.

העירייה היא גוף הפועל על פי דין. ככזו היא גוף ציבורי שמוחלות עליה נורמות מהמשפט הציבורי (מנהלי). מקום שהעירייה לא פועלת על פי החוק ו/או הנוהל הרי שההסדר שהיא כורתת עם החייב הופך להיות נעדר תוקף משפטי. היעדר התוקף הוא לא רק בין העירייה לבין הממונה, הוא גם בין העירייה לבין החייב.

סיכום:

הבקשה לעיון חוזר מטעם החייב נדחית, וכן ההליך בעניינו של החייב מבוטל.

ניתנה היום, ל' אב תשפ"ג, 17 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.