עוזרת הרשם דחתה בקשה לצירוף צדדים נוספים לתיק הבוררות

בעניין:                        יורם דוידוביץ'

ובעניין:           עוזי בלוך ת"ז

                        ע"י ב"כ עו"ד גיורא אלדן

ובעניין:           1. חקלאי גבעת עדה - אגודה שיתופית בע"מ

                        2. רחמים דוד ת"ז 051799005

מרח' הדר 11 גבעת עדה 37808

3. סבים לוי (סלובוטיצקי) ת"ז 065473068

מהרחבה ג' גבעת עדה 37808

4. דודי רוזנפלד ת"ז 057365850

מרח' הארזים 43 גבעת עדה 37808

5. אפרים בר ת"ז 00224111

מרח' הארזים 10 גבעת עדה 37808

6. רות גרשוני (שיין) ת"ז 065838955

בפני בקשת המבקש לצירוף צדדים נוספים לתיק הבוררות מושא החלטה זו.

תיק זה נפתח בתביעה לבית המשפט המחוזי אשר קבע כי הסכסוך מושא התיק יועבר לבירור בפני בורר שימונה על ידי רשם האגודות השיתופיות בהתאם לתקנון האגודה הרלוונטית היא חקלאי גבעת עדה – אגודה שיתופית בע"מ.

בהתאם, מונתה עו"ד אביגיל בהט כבוררת יחידה באופן שמסגרת הנורמטיבית לה כפוף תיק הבוררות היא חוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן – "חוק הבוררות").

כפי שכבר קבעתי בעבר (תב' 772/214/2012 חכמי נ' משמר הירדן) כאשר ממנה הרשם בורר לפי דיני האגודות השיתופיות, הופך הרשם להיות מעין בית משפט מוסמך, אשר לו סמכויות מגוונות בקשר עם הליך הבוררות: מינוי בורר, שינוי מינוי של בורר, הוספת צדדים או גריעתם, דיון בבקשות לפסילת בורר, דיון בהשגה על פסק בורר ועוד.

לא כך הם פני הדברים כאשר הרשם ממנה בורר לפי חוק הבוררות, שאז - נעדר הרשם כל סמכות ליתן איזו הוראה שהיא בקשר עם הליך בוררות זה, באשר סמכות הרשם במקרים אלה מצטמצמת אך לעצם המינוי או לכל היותר לעניינים הקשורים במינוי עצמו.

זאת בדומה למצב בו צדדים קובעים כי פלוני, המשמש בתפקיד מסוים, ימנה בורר במקרה של סכסוך ביניהם. סמכותו של פלוני מצומצמת למינוי עצמו. הא ותו לא.

משכך, אין בסמכות רשם האגודות השיתופיות להיעתר לבקשת המבקש ולקבוע צירופם של צדדים להליך.

למעלה מן העניין נראה לי כי לכב' הבוררת עשויה לקום סמכות לצרף צדדים להליך, ובוודאי ככל שהמדובר בחברי האגודה.

‏‏‏‏22 מאי 2014                                          עוזרת רשם האגודות השיתופיות