פיתוח המגרשים בהרחבות במושב- ללא תשתיות המגרשים

בפנינו תביעתה של בת אל להשבת כספים אותם שילמה לחברה הקבלנית י.ד. ברזאני, בתמורה לביצוע עבודות פיתוח במגרשה שבהרחבת מושב בקוע. לטענת בת אל, החברה לא ביצעה את עבודות הפיתוח להן התחייבה ולמעשה הפרה את ההסכם.

הרקע

בנובמבר 2006 נחתם הסכם בין החברה הקבלנית י.ד. ברזאני לבין מושב בקוע, לפיו ברזאני תבצע את עבודות הפיתוח הציבורי בהרחבת המושב, כלומר עבודות חיצוניות למגרשים, אשר מתבצעות כהכנה לבניה בגבולותיהם של המגרשים. בפברואר 2010 נמסרו עבודות הפיתוח הציבורי.

במאי 2012 נחתם חוזה בין בת אל לברזאני, לפיו ברזאני תבצע עבודות פיתוח ציבורי המהוות יסודות תשתית חיוניים בלבד, ללא עבודות פנים במגרש בתמורה לתשלום של 140,000 ₪.

באותו היום בו נחתם החוזה בין הצדדים, חתמה בת אל על אישור שבדקה את המגרש מכל הבחינות, כי הוא נמצא מתאים וכי אין לה ולא יהיו לה טענות ו/או תביעות כנגד ברזאני או מושב בקוע בכל הקשור למגרש.

בפנינו תביעתה של בת אל להשבת כ-200,000 ₪ מן הכספים אותם שילמה לברזאני, וזאת בטענה כי ברזאני לא נתנה כל תמורה בעבור הכספים אשר קיבלה ממנה, ובכך הופר ההסכם.

עוד טענה בת אל, כי בהסכם בין ברזאני למושב, התחייבה ברזאני לבצע פיתוח פנים במגרשים של בני המושב, אך לא ביצעה דבר. בהמשך לכך ביקשה השבת סכום כולל של 210,512 ₪, המורכב מהשבת הסכום עבור עבודות הפיתוח הציבורי והפנימי.

מנגד, טוענת ברזאני כי ביצעה את כל התחייבויותיה החוזיות, וכי כלל לא התחייבה לביצוע עבודות פיתוח פנים אלא פיתוח ציבורי בלבד, כאשר עבודות שלב א' בוצעו במלואן ואילו שלב ב' עתיד להתבצע רק לאחר סיום בניית 50% מהבתים בהרחבה, כך שטרם חלף המועד לביצוע כל עבודות הפיתוח.

לגבי טענותיה של בת אל באשר לעבודות פנים, הגיבה ברזאני כי הן מתבססות על הסכם שבין המושב לברזאני כך שאיננה צד לו ומשכך ישנו העדר יריבות בעניין זה.

דיון והכרעה

ביהמ"ש קבע כי ברזאני התחייבה לעבודות פיתוח ציבורי בלבד, וכי הסעיף בהסכם שבין המושב לברזאני, אליו מפנה בת אל, הינו סעיף אופציה בלבד לפיו ברזאני רשאית לבצע עבודות פנים, ע"פ שיקול דעתה. האופציה לא מומשה ובת אל איננה צד להסכם, על כן דין התביעה להידחות.

כן נקבע, כי לאור כתב הויתור עליו חתמה בת אל, והעובדה שלא נטען לפגם בחתימתו, היא מנועה ומושתקת כעת לטעון כנגד עבודות הפיתוח הציבורי, על כן נדחו גם טענות אלו. למעלה מן הנדרש הוסיף ביהמ"ש וציין כי ברזאני הוכיחה כי מילאה התחייבויותיה לעבודות פיתוח שלב א'.

סיכום

התביעה נדחתה, ובת אל חויבה לשלם לברזאני, תוך 30 ימים, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 35,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן ביום: ט"ו אייר תשע"ו, 23 מאי 2016, בהעדר הצדדים.