ביהמ"ש חייב את קיבוץ יגור בתשלום פיצויים לילד שנשברה ידו עקב משחק בפארק ערוץ הילדים

ברוך גורוצקי תבע את קיבוץ יגור משום נזקי גוף שנגרמו לו במתקן שעשועים מתנפח המופעל על ידי הקיבוץ תוך כדי ירידה ממגלשה מתנפחת. ברוך, בן 11 במועד האירוע, טען כי בזמן שהחליק במגלשה המתנפחת  ("הטיטניק") נפגע בידו. עוד ציין ברוך כי במקום לא היה מדריך שיסביר כיצד  להחליק במגלשה. אימו של ברוך באה לעזרתו. קראו לאחות הקיבוץ, וברוך פונה באמבולנס לבית החולים, שם אובחן שבר באמה של יד ימין. ידו של ברוך קובעה בגבס לתקופה של 60 יום. עוד נטען כי ברוך נעדר מהלימודים תקופה של כחודש.

בדו"ח מד"א נרשם כי גורם האירוע הוא "נפילה" ונרשם "הנ"ל נחבל בידו הימנית לאחר נפילה במתקן שעשועים". גם בדו"ח חדר מיון מיום התאונה נרשם "נפילה ממתקן שעשועים".

 מתשובות לשאלון שהופנה לקיבוץ, עולה כי באתר השעשועים שהו כ-10 משגיחים. משגיח המתקן עומד ליד המתקן לפי הנוהל. תפקידו לווסת את כמות הילדים שעולים למתקן, מונע מילדים לעלות עם נעליים ואוסר עליהם להשתולל.  אך בפועל אין רישום אם במועד האירוע היה משגיח כלשהו ליד המתקן, או מי אמור היה להשגיח על המתקן במועד הרלוונטי.

קביעת האחריות: נטען כי   הנזק נגרם על ידי נכס שלקיבוץ הייתה שליטה מלאה עליו. עוד נטען כי אירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהקיבוץ לא נקט  זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהוא נקט זהירות סבירה.

התנאי הראשון שצריך להתקיים על מנת להיכנס לגדר של אחריות בנזיקין הינו שלברוך לא הייתה ידיעה או יכולת לדעת מה הנסיבות אשר גרמו למקרה הנזק. ואכן, אין ברוך או אימו מודעים לנסיבות שגרמו לפציעת ברוך. כל שנודע ממכלול הראיות שהוגשו כי בסוף הירידה ברוך מעד ונפל על יד ימין. לפיכך, מתקיים התנאי הראשון.

התנאי השני -  לקיבוץ תהא שליטה מלאה בנכס המזיק, במובן זה שאין לייחס לאחר התערבות פעילה במהלך האירועים שיש בה להביא או לתרום להתרחשות האירוע. התנאי השני מתקיים.

התנאי השלישי -   האירוע מתיישב יותר עם רשלנות הקיבוץ מאשר עם קיום זהירות מצדו.      מדובר במתקן מגלשה מתנפח ועל פניו, בדרך הרגילה, אין כל סיבה מיוחדת, שילד שמחליק בו יסיים את ההחלקה עם שבר בידו.

ברוך ציין בתצהירו כי לא היה מדריך במקום שיסביר איך לרדת וכל אחד יורד איך שהוא רוצה .

הקיבוץ לא הראה כי בפועל היה משגיח או מדריך כלשהו בצמוד למגלשה. אין גם רישום מיהו המדריך המשגיח שהיה אמור להשגיח על המתקן. הקיבוץ לא הראה עובדתית כיצד שמר על כללי הזהירות באופן שילמד כי לא התרשל, לכן, לא נותר אלא לקבוע כי הקיבוץ התרשל.

סה"כ פיצויים על כאב וסבל: 15,000 ₪, הוצאות לפי אסמכתאות ומשוער:2,800 ₪ ועזרת צד ג' גלובלי:  1,000₪