בימ"ש סירב להעביר דיון משפטי של חבר קיבוץ דפנה מבימ"ש בחדרה לבימ"ש בצפת

בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה המתנהל נגד צבי מבית משפט לתעבורה בחדרה לבימ"ש לתעבורה בצפת. בחודש פברואר 2009 נהג צבי בכלי רכב, נכנס לצומת אום אל פאחם בכביש 65 באור אדום ופגע ברכב אחר. צבי מתגורר בקיבוץ דפנה ולכן ביקש להעביר את הדיון לבימ"ש הסמוך למקום מגוריו.

צבי בן 69, חולה ותשוש, סובל ממחלות רפואיות שונות אשר לטענתו קשה עליו ההתניידות ממקום למקום. בנוסף, נוכח מצבו הכלכלי הוא ניצב בפני קשיים להגיע לדיון בבימ"ש לתעבורה בחדרה. באי כוחו של צבי נתקלים אף הם בקושי הגיאוגרפי בהגעה לבימ"ש בחדרה. טענות אלו הועלו ללא תמיכה במסמכים כלשהם.

המדינה מתנגדת לבקשה. לטענתה המבקש אינו מודה בעובדות כתב האישום. לכן, יהיה צורך בשמיעת ראיות בהליך. מקום מגוריהם/עבודתם של עדי התביעה הוא סמוך לאום אל פאחם ובנסיבות העניין אין צורך לחייבם להגיע לבימ"ש בצפת.

צבי הודיע כי אינו מודה בעובדות כתב האישום. לטענתו עומדות לו טענות טובות נגד כתב האישום.

השיקול המרכזי לצורך הכרעה בבקשה להעברת מקום דיון, לפי סעיף 78 (א) לחוק בתי המשפט הוא מאזן הנוחות בין בעלי הדין. הכלל הוא כי על מי שעותר להעברת הדיון מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון. נאשם בהליך פלילי המבקש העברת הדיון בהליך נגדו ואין הוא מודה בעובדות כתב האישום, ינטה בית המשפט שלא להיעתר לבקשה. זאת מכיון שהעברת הדיון תצריך את הגעת עדי התביעה, לבית משפט אליו הועבר הדיון. אולם, הודאתו או אי הודאתו של הנאשם בעובדות כתב האישום אינה הנתון היחיד לצורך הכרעה בבקשה. לעיתים בימ"ש ידחה את בקשת הנאשם חרף הודאתו, למשל בשל שיקולים מערכתיים הנוגעים ליעילות עבודתם של בתי המשפט.
צבי מסר הודעה ב- 26/6/12 כי מצבו הבריאותי "רעוע". הוא צירף תעודה רפואית בה נכתב כי עבר ניתוח גב, והוא מוגבל לתנועה ומסתפק בנסיעות קצרות באזור.

התאונה המדוברת ארעה באזור צומת אום אל פאחם. צומת הקרוב לבימ"ש לדיני תעבורה בחדרה. אולם צבי גר בקיבוץ דפנה המרוחק שעה ויותר ממקום התאונה. לכן הוא לא יכול להסתפק בטיעון המבוסס על מצבו הרפואי. עליו לתת הסברים כיצד היה מעורב בתאונת דרכים במרחק לא קטן ממקום מגוריו ובאזור בו אמור להגיע לדיון שייערך בעניינו.

זאת ועוד, יש מספר עדים לתאונה. העברת ההליך מחדרה לצפת תגרום לעדים אי נוחות שכן רובם מתגוררים באזור בו התרחשה התאונה. לו היה המבקש נותן הסבר לאיך ולמה נהג באזור התאונה, ויראה תעודה רפואית המצביעה על קושי רב להגיע לחדרה אולי היו מתחשבים בטענותיו. אך מכיוון שלא עשה זאת יש ליתן משקל עודף לנוחיותם של עדי התביעה.

נדחית בקשת המבקש להעביר את הליך הדיון מבימ"ש בחדרה לבימ"ש בצפת.