בית המשפט העליון רומז כי יתכן והגיע העת לביטול זהות הועדים בישוב שיתופי?

העובדות הרלוונטיות:

גיורא עפגין הינו תושב ההרחבה הקהילתית במושב השיתופי אמנון אשר במועצה האזורית מבואות החרמון, אולם, אינו חבר באגודה השיתופית של המושב. גיורא עפגין ביקש להשתתף בבחירות המקומיות לועד המקומי בישוב.

טענות גיורא עפגין:

הוראות 91 ו-91א'-ז' בצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), תשי"ח-1958 (להלן: "הצו"), שעניינן הסדרת הבחירות לועד המקומי בישוב שיתופי, מגבילות באופן בלתי מידתי ובלתי חוקתי את זכותו של מי שאינו חבר באגודה השיתופית להיבחר לועד המקומי. לכן, יש לבטלן או לתקנן כדי להסיר את המגבלות.

אמנם, הוראות הצו על הגבלותיהן, הינן פרי ניסיון לאזן בין ההכרה בזכותו של כל תושב בישוב למצות את זכותו להיבחר לועד המקומי לבין האינטרס הקיים בשמירה על צביונה של ההתיישבות השיתופית, המצדיק מתן ייצוג הולם לחברים באגודה השיתופית במוסדות המנהלים את הישוב. עם זאת, כאשר מרבית הקהילות השיתופיות הופרטו, שוב אין לאינטרס בשמירת צביון האגודה השיתופית משקל רב ונקודת האיזון הוסטה לכיוון הכרה בשוויון מלא בבחירות למינהל המקומי.

אין זה ראוי להגביל את זכותו של תושב בישוב להיבחר לועד המקומי גם אם אינו חבר באגודה אלא מטעמים של פגיעה בביטחון המדינה, או מטעמי אינטרס ציבורי רב משקל. גם אם ניתן להגביל את הזכות להיבחר לועד מהטעמים האמורים, הרי שיש לעשות כן בדרך של חקיקה ראשית, להבדיל מחקיקת מישנה.

טענות שר הפנים, מר רוני בראון:

דין העתירה להידחות על הסף, בשל היותה תיאורטית. שכן, הודיע השר כי במועד הבחירות הצפוי בישוב אמנון יוכלו כל תושבי הישוב אמנון, לרבות גיורא עפגין, לבחור ולהיבחר לועד המקומי, בלא קשר לחברותם באגודה השיתופית.

כמו כן, דין העתירה להידחות על הסף גם מאחר שלא צורפו משיבים רלבנטיים לעתירה – ובכללם מושב אמנון, העשוי להיות מושפע מכל החלטה שתתקבל.

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה פסקה:

ביום 27.11.07 נערכו בפועל בחירות מוניציפאליות במושב אמנון, וזאת על פי שיטה המקובלת בישוב שאינו שיתופי. משמעות הדבר היא כי הוחל עקרון שוויון מלא בהפעלת הזכות לבחור ולהיבחר, בלא אבחנה בין חבר אגודה למי שאינו חבר אגודה. לפיכך, הבחירות במושב אמנון נתקיימו תוך מתן זכות שווה לכל תושב להיבחר לועד המקומי, בין אם הוא חבר באגודה, ובין אם לאו. בכך, הפכה עתירתו של גיורא עפגין בעיקרה לתיאורטית ודינה להידחות על הסף.

מעבר לנדרש, יש לציין כי גיורא עפגין העלה בעתירתו שאלה עקרונית ביחס לחוקיות וחוקתיות ההגבלות המוטלות על הזכות להיבחר לועד מקומי בישוב שיתופי מכח הצו. אין להוציא מכלל אפשרות כי ביום מן הימים, יהיה מקום להידרש לסוגיה זו, אם וככל שהדבר יידרש לפתרון עניין קונקרטי. בגדרה של סוגיה זו, אפשר ותעמוד אף השאלה האם מקומן של מגבלות מסוג זה על הזכות להיבחר יכול להימצא בחקיקת מישנה, או שמא מקומן הראוי הוא בחקיקה ראשית? בית משפט זה דן בעבר בסוגיה זו בבג"ץ בורשטיין, אשר בעקבותיו הוכנסו תיקונים לצו ונוספו סעיפים 91א ו-91ב. אולם, פסיקה זו מתייחסת למצב ההתיישבות השיתופית בסוף שנות ה-80, ומאז חלו שינויים מפליגים במבנה ובאופי של התיישבות זו, עם התרחבות הליכי ההפרטה. כיום יש לשאול- האם לאור ההתפתחויות החברתיות שחלו בתחום זה, עומד האיזון שעוגן בחקיקת המשנה, על תיקוניה, במבחן שינויי העיתים? אין צורך לדון בשאלה זו בעתירה שלפנינו. לכן, סוגיה זו תיוותר לעת מצוא.

אין צו להוצאות

ניתן ביום 10.11.09

למידע על מושב אמנון מתוך אתר ויקיפדיה

לדף הבית של המועצה האזורית מבואות החרמון