בית המשפט קבע כי הולצמן לא יוכל להמשיך להיות מבקר הפנים של המועצה האזורית יזרעאל

משרד רו"ח רוזנבלום-הולצמן מונה משנת 1997 כמבקר הפנים של מועצה אזורית יזרעאל. אולם, החל משנת 2008 נכנס לתוקף תיקון 47 לפקודת המועצות המקומיות, המחיל את ההסדר הנוגע למינוי מבקרים פנימיים שבפקודת העיריות על המועצות המקומיות, כאשר במסגרת התיקון נקבעו הוראות מעבר, המאפשרות, בין היתר, המשך העסקתו של מי שמונה כדין לתפקיד מבקר הפנים במועצה ומתקיימים בו תנאי הכשירות למינוי כמבקר לפי פקודת העיריות. בעקבות זאת, הורה משרד הפנים למועצה להפסיק את העסקת משרד רו"ח, ולפרסם מכרז להעסקת מבקר פנים בהתאם לדרישות פקודת המועצות המקומיות, שכן הם אינם עומדים בדרישות.

לטענת הולצמן, המשך העסקתו כמבקר הפנים של המועצה, עולה בקנה אחד עם הוראות המעבר ואיננומנוגד לחוק, ולכן יש לבטל את הליכי המכרז ולאפשר המשך העסקתו. לטענתו, פרשנות משרד הפנים להוראות המעבר שגויה, ופוגעת בחופש העיסוק שלו ובזכות המועצה להעסיקו, שהרי לטענתו, אין כל דרישה בהוראות המעבר כי העובד יהיה שכיר, ולו זה היה נדרש - היה המחוקק אומר זאת בצורה מפורשת.

מנגד, טוען משרד הפנים, כי לא רק זו שהולצמן השתהה עם הגשת העתירה אלא שהוא איננו עונה לתנאים שנקבעו בהוראות המעבר, הדורשים כי המבקר "מונה כדין" לתפקיד, הן מכיוון שלא נערך מכרז כדין לבחירתו לתפקיד, והן מכיוון שהמינוי היה של משרד רואי החשבון בו הוא מועסק כשותף ולא כ"יחיד", ונעשה לפרק זמן של שנת ניסיון בלבד מבלי שהוארך כדין. משרד הפנים מדגיש, כי לצורך מינוי "כדין" ברשות מקומית יש צורך בעריכת מכרז פנימי קודם לפרסום מכרז פומבי, ומכיוון שלא פורסם מכרז פנימי או מכרז פומבי לתפקיד - לא התקיים התנאי "מונה כדין" הדרוש בהוראת המעבר.

דיון והכרעה

השאלה בה עוסק ביהמ"ש הינה האם רשאי רואה חשבון ומבקר פנים, השותף במשרד רואי חשבון, לעסוק כמבקר פנים של המועצה האזורית עמק יזרעאל בהתאם להוראות המעבר לתיקון בפקודת המועצות המקומיות.

ראשית, מבהיר ביהמ"ש כי במקרה דנא, מתקיים שיהוי סובייקטיבי ואובייקטיבי המצדיק את דחיית העתירה, שהרי שיהוי זה פגע הן ברשויות והן במעומדים שביקשו להגיש מועמדותם למשרה ונפגעו כתוצאה מכך שאיוש התפקיד נדחה בשנה בכדי לאפשר להולצמן להתארגן להפסקת התקשורת עמו.

בהמשך, מציין ביהמ"ש כי הולצמן לא עונה להגדרה של "מונה כדין", שהרי מי שמונה בפועל כמבקר זהו משרד רואי החשבון בו הוא שותף ולא הוא אישית, ואף אם נאמר כי הולצמן הוא מי שהופקד במשרדו על ביקורת המועצה, לא ניתן לומר כי עמדת משרד הפנים במקרה זה בלתי סבירה.

בנוסף, מציין ביהמ"ש, כי חוק הביקורת הפנימית דורש, בין היתר, כי המבקר יהיה יחיד, והיות והמבקר עימו התקשרה המועצה בעבר לא היה יחיד אלא משרד שותפות, הוא אינו עומד בדרישות הוראות המעבר ולא יכול להמשיך להיות מבקר המועצה.

ביהמ"ש פסק כי משרדו של הולצמן הוא זה שמונה בעבר להיות מבקר ולא הולצמן עצמו, ולכן לא ניתן לומר כי מדובר במבקר שמונה כדין.

בנוסף, פסק ביהמ"ש הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

ניתן ב- ג' טבת תשע"ג, 16 דצמבר 2012

לאתר מועצה אזורית עמק יזרעאל.