בבית משפט מחוזי תל אביב-יפו בשא 33354/08 שלום מבורך נ' רשות שדות התעופה, מנהל מקרקעי ישראל, ניר עבודות חקלאיות בע''מ, קיבוץ עינת אגודה שיתופית בע''מ וקיבוץ בארות יצחק

 

עובדות:

עניינה של העתירה הוא במכרז אותו מבקש, העותר, שלום מבורך, לבטל, וזאת בטענה לפקיעת תוקפם של ההצעות שהוגשו במכרז ושינויים בנסיבות המחייבות מכרז חדש. 

שלום מבורך הגיש עתירה לביטול הליכי מכרז לביצוע עבודות המיאוס הביוטופי (הרחקת ציפורים באמצעות גידול גידולים שאליהם הציפורים אינן נמשכות, כגון כותנה וחומוס), פרסום מכרז חדש לביצוע עבודות המיאוס הביוטופי, וביטול החלטת ועדת המכרזים בעניין זכייתם של קיבוץ עינת וקיבוץ בארות יצחק במכרז האמור.

לדיון המקדמי בעתירה לא התייצבו שלום מבורך ובא כוחו. באי כוחם של רשות שדות התעופה ושל המנהל ביקשו כי בית המשפט ידחה את העתירה תוך שימוש בסמכותו לפי תקנה 18 לתקנות בית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט קיבל בקשתם ודחה את העתירה.

כעת מבקש שלום מבורך לבטל את פסק דינו של בית המשפט קמא.

 טענות שלום מבורך:

היעדרות מהדיון ארעה בשל טעות בתום לב – שלום מבורך סבר כי הדיון אמור להתקיים ביום המחרת ובשל היעדרות מזכירתו לא קיבל תזכורת אודות התקיימות הדיון באותו יום. כמו כן, המתמחה מטעם בית המשפט אשר יצר עימו קשר לא עדכן אותו בעניין ולא שאל ביחס לאי התייצבותו לדיון. לכן יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט קמא, אף אם סיכויי הצלחתו בעתירה קטנים.

 טענות קיבוץ עינת וקיבוץ בארות יצחק:

אין לבטל את פסק הדין משום שסיבת היעדרותו של שלום מבורך אינה מצדיקה את הביטול. כמו כן, סיכוייו של שלום מבורך להצליח בעתירה קלושים טענה זו נתמכת בהחלטתו של בית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות ערעור. יש לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין בהתבסס על כלל סופיות הדיון ומשיקולי מדיניות משפטית. בנוסף, בעקבות פסק הדין שניתן הם שינו מצבם לרעה שכן השקיעו כספים רבים ונטלו התחייבויות כלפי צדדים שלישיים.

 כב' השופטת רות רונן פסקה:

בית המשפט נדרש לשני שיקולים כאשר מוגשת מצד המבקש בקשה לביטול פסק דין:

1. מה הייתה סיבת היעדרות המבקש מהדיון.
2. מהם הסיכויים של המבקש להצלחה בדיון.

בין שני השיקולים הללו קיים קשר הפוך: כאשר סיכויי ההצלחה של בעל הדין גדולים- ניתן להקל עמו ביחס לטעם שבשלו נעדר מהדיון.

גרסתו של שלום מבורך ביחס להיעדרותו מתקבלת על הדעת- לטענתו היה מודע למועד הדיון ולא התייצב בשל טעות בתום לב. כמו כן, ביקש אף להקדים את מועד הדיון- לכן חזקה עליו שהיה מתייצב לדיון אלמלא הטעות. מאידך, כאשר יצר עמו קשר מתמחה מטעם בית המשפט שלום מבורך סירב לשוחח עימו, ולכן לא ניתן היה להודיע לו על התקיימות הדיון.

 בחינת סיכויי העתירה:  סיכויי העתירה נידונו בבית משפט זה ובבית המשפט העליון בדיון בבקשת ערעור, ונקבע כי סיכויי העתירה בעניינו נמוכים. שלום מבורך לא הוכיח כי יש סיכוי סביר כי עתירתו תתקבל, לכן אין מקום לבטל את פסק הדין.

תוצאה זהה תתקבל לאור העובדה כי מחדלו של שלום מבורך להתייצב לדיון, הביא לשיהוי ועיכוב משמעותיים במועד בירור העתירה ומצדיקים את דחיית בקשתו.

 שלום מבורך טען כי יש לקבל את בקשתו, כדי שתינתן לו זכותו ליומו בבית המשפט. זכות זו הינה חשובה אך יש לשקול מולה גם את האינטרסים של הקיבוצים בעתירה ואת הפגיעה בהם במידה ושלום מבורך אכן יקבל את יומו בבית המשפט.

 בהליכי מכרז- למועד הדיון וההכרעה חשיבות גדולה, על פי דין והלכה פסוקה, לכן על עתירה לביטול מכרז להיות מוגשת ללא שיהוי.

 בחינת טענת השיהוי מצריכה בחינה של שלושה יסודות – השיהוי האובייקטיבי שעניינו בהסתמכות של צדדים שלישיים והינו היסוד בעל המשקל העיקרי, השיהוי הסובייקטיבי המתמקד בהתנהגות העותר עצמו, ומידת הפגיעה בעיקרון של שלטון החוק אם טענת השיהוי תתקבל. שיהוי בהגשת עתירה עשוי להביא לדחייתה של העתירה

מחדלו של שלום מבורך הביא בפועל לשיהוי משמעותי במועד בו תתברר העתירה. ה"שיהוי" פגע בזכויות הקיבוצים ובאינטרס ההסתמכות שלהם, שכן החלו להיערך לביצוע המכרז.

באיזון הכולל של האינטרסים בין הצדדים- האינטרס של הקיבוצים אשר זכו במכרז גובר על האינטרס של שלום מבורך.

 בחינת עוצמת הפגיעה בשלטון החוק: לאור הסיכויים הנמוכים של העתירה- אינני סבורה כי ניתן לקבוע כי קיימת פגיעה בשלטון החוק, המצדיקה בירור העתירה למרות פרק הזמן הארוך שחלף.

 סיכומו של דבר, הן בשל הסיכויים הנמוכים לקבלת העתירה, והן לאור השיהוי שנגרם בבירור האפשרי של העתירה לאור מחדלו שלום מבורך, שלא התייצב לדיון- פסק דינו של בית המשפט קמא יישאר על כנו.

אין צו להוצאות

ניתן ביום 29.1.2009

לאתר הבית של קיבוץ עינת אגודה שיתופית.

לאתר הבית של קיבוץ בארות יצחק.

לאתר הבית של רשות שדות התעופה.

לאתר הבית של מנהל מקרקעי ישראל.