דיני מכרזים – מה הן השלכותיה של הערבות ההדדית

הרי לפניכם ציטוט שהובא ממכרז שערך מינהל מקרקעי ישראל - "בכל מקרה שהמציע כולל יותר מאדם אחד במשותף, תיעשה ההתקשרות עמו עפ"י המכרז רק אם יחידי אותו צד כולם ביחד והתחייבויותיהם כלפי המכרז, הן בערבות הדדית".

בתאריך 18 במאי 2006 הוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב עת"מ (ת"א) 2461/05 יעקב וייספיש נ' מינהל מקרקעי ישראל, בה נתבקשה כבוד השופטת ד"ר דרורה פלפל להכריע האם כתב הערבות של הזוכים המכרז תקין. השאלה המשפטית שעמדה על הפרק הינה האם בנסיבות העניין, העובדה שרק שמו של אחד הזוכים הופיעה בכתב הערבות בעוד שבהצעת המכרז מופיעים שני שותפים, מהווה פגם במכרז.

ביהמ"ש קבע כי מקרה זה שונה מפסק דין עת"מ 1459/02 חברת מדי פלוס בע"מ ואח' נ' מ.י, בו נקבע כי ערבות בנקאית רק בשם אחד המציעים פוגעת "בצד המשותף" ומנוגדת לתנאי השוויון כיוון שכאן בענייננו צוין מפורשות במכרז כי מדובר בערבות הדדית. משמעותה של הערבות ההדדית היא שהחיובים קשורים ושלובים והפרת מציע אחד, דומה להפרת מציע אחר, ומכאן שערבותו של האחד תקפה גם לגבי חיוביו של השני. כשמציעים מגישים הצעה משותפת ועסקינן בערבות הדדית, חלה פקודת השותפויות (נוסח חדש) התשל"ה – 1975 אשר קובעת בסעיף 14 כי כל חבר בשותפות יחשב כשלוחה של השותפות ושל שאר שותפיו ויהיה מחויב וחייב בהתאם.

אשר על כן, ביהמ"ש קבע כי אי ציון שמו של אחד השותפים בכתב הערבות, אינו פגם המהווה עילה לפסילת ההצעה הזוכה. בעתירה נטען כי קיימים עוד מספר פגמים אולם ביהמ"ש קבע כי מדובר בפגמים

טכניים שנעשו בתום לב ואינם פוגעים בעקרון השוויון.

מפסק הדין עולה כי מקום בו לא צוינה הערבות ההדדית במכרז, חלה הלכת "מדי פלוס", קרי יש חובה לציין את שמות כל השותפים בהצעה גם בכתב הערבות, ואילו כאשר תנאי הערבות ההדדית צוין במכרז במפורש, אין חובה לציין את שמות כל השותפים בכתב הערבות וחל עליהם סעיף 14 לפקודת השותפויות.