האם יסכים בית המשפט לבטל הרשעה של אדם שהורשע בשימוש שלא כדין בקרקע חקלאית באופן מסחרי ובהיקפים חריגים ?
הרקע
הנאשם הורשע בשימוש עסקי במקרקעין ללא היתר ובהיקף לא מבוטל, כאשר היה מנהלה של חברת דויטש טכנולוגיות דשא ויבוא בע"מ ("החברה").
הנאשם הגיש בקשה לביטול ההרשעה שלו, באמצעות עו"ד תומר טבק ממשרד מימוני שלוש ושות' עורכי דין.
בנוסף, הוגש תסקיר משירותי המבחן, שבו הומלץ על ביטול ההרשעה בתמורה ל-80 שעות לתועלת הציבור.
דיון והכרעה:
הנסיבות שאותן שקל בית המשפט במקרה הזה הן:
הנאשם לא ידע כי השימוש שהוא מבצע במקום הינו שימוש אסור. הנאשם ערך בדיקה עם בעלי המקרקעין טרם תחילת השימוש, ומשבעלים זה שלאור ריקעו ועיסוקו בעבר נראה בעיני הנאשם כאדם אמין, אמר לנאשם כי השימוש מותר החל הנאשם לבצע את השימוש. עם זאת, הנאשם הפר את חובתו לבוא ולבדוק באופן עצמאי מהו השימוש המותר ועל כן עבר את העבירה.
בנוסף, מסתבר כי הנאשם השקיע סכומי כסף לא מבוטלים לצורך קיום הפעילות העסקית במקום, אך לא הצליח ליהנות מהשקעתו ואף נגרמו לו הפסדים מכיוון שלאחר תקופה של פחות משנה וחצי הפסיק את הפעילות העסקית במקום. הפסקה זו של הפעילות באה טרם סיום משפטו של הנאשם ואף טרם תחילת שלב הטיעונים לעונש, להבדיל, ממקרים לא מעטים שבהם נאשמים בעבירה שכזו, ממשיכים את השימוש עד ליום גזר הדין ואף מבקשים צו שיאפשר להם להמשיך להשתמש בקרקע.
יאמר כי אחריותה של החברה הנאשמת, אשר הורשעה ונקנסה ב20,000 ₪, היתה האחריות הישירה של העבירה בעוד אחריות הנאשם עקיפה בהיותו מנהלה של החברה.
גם הקנס הכספי שהוטל על החברה משפיע ישירות על הנאשם, אשר מנהל אותה.
הנאשם נפגע באופן משמעותי כלכלית, וזאת לא רק בגין ההפסדים שנגרמו לו עקב אי מימוש השקעתו בפעילות העסקית במקרקעין, אלא גם בגין הוצאות משמעותיות שהוציא נוכח ההליכים בתיק זה ואף הפסדים שנגרמו לו בגין תחומים אחרים של פעילותו העסקית.
הנאשם הינו אדם נורמטיבי, נטול עבר פלילי, אשר שכל את אחיו לפני שנים רבות בנסיבות טרגיות במיוחד. לאור זאת, שירות המבחן גם ממליץ להימנע מהרשעת הנאשם.
בנוסף, מדובר באדם אשר הרשעה תפגע משמעותית בעיסוקיו, אשר מושתתים ברובם על קבלת עבודות מגופים ציבוריים שונים, אשר דורשים העדר הרשעות בפלילים.
סיכום:
אם היתה קיימת כל נסיבה בנפרד, כנראה לא היה בית המשפט מחליט לבטל את ההרשעה.
אך לנוכח הצטברות כל הנסיבות, שהינן חריגות מאוד בעבירות מסוג זה, מחליט בית המשפט כי יש מקום לבטל את הרשעת הנאשם.
עם זאת, בית המשפט מחייב את הנאשם לבצע 80 שעות לתועלת הציבור.
בנוסף, הנאשם חוייב לחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪ להימנע מכל עבירה על חוק התכנון והבניה במשך שנתיים.
ניתן, ב-י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.
