האם יש לפסול מכרז, שבו 2 הזוכות לא עמדו בתאי הסף ואף הערבות שניתנה לא הייתה מדוייקת.

טענות העותרת

תנאי המכרז נוסחו באופן לא מובן אשר גרם לעותרת להבין שעליה להגיש הצעתה למכרז באופן שונה מהנדרש על פי התנאים. המכרז נוהל ע"י ועדת המכרזים שליד עיריית צפת, בחוסר שוויון, תוך העדפת חברות משתתפות שלא כדין. עוד נטען כי עיריית צפת שינתה את נוסח המכרז, באופן אשר יצר אי בהירות והטעה את המציעים, ביניהם העותרת, לחשוב כי יש להגיש את ההצעה לגבי כיוון נסיעה אחד, כאשר בפועל היה על המציעים להגיש את הצעתם לגבי שני כיווני נסיעה, הלוך ושוב, דבר שהביא ליתרון של חלק מהמשתתפים, ביחס לאחרים. העותרת טוענת עוד, כי ועדת המכרזים ניהלה משא ומתן עם מציעים שונים, לאחר שהוגשו כל ההצעות וטרם הכרזת הזוכים, ובכך אפשרה למציעים שונים לשפר הצעתם בניגוד להוראות הדין. לטענת העותרת שתי חברות שזכו בחלק מקווי ההסעה, הצעותיהן לא היו כשרות. הצעת ס. בני הגליל (1991) בע"מ  הוגשה בצירוף ערבות בסכום גבוה מהנדרש, ואילו הצעתה של נועם טורס בע"מ  הוגשה בצירוף ערבות בסכום נמוך מהנדרש, ואף לא הציגה רישיונות רכב כנדרש ותעודה וכתב מינוי של קצין בטיחות. לפיכך, היה על היה על ועדת המכרזים לפסול הצעתן ,משלא נפסלו הצעותיהן, יש לראות בכך חוסר תום לב, וחוסר ניקיון כפיים אשר נהגו  בניגוד לכללי המנהל התקין, תוך העדפת מציעים משיקולים זרים. על כן יש להורות על ביטול המכרז, או להורות כי הצעתה של העותרת היא ההצעה הזוכה. העותרת עוד טוענת, כי לאחר שנסתיימו הליכי המכרז ביום 30/08/2010, פנתה העירייה למציעים השונים לקבלת הצעות מחיר בקווי נסיעה אשר נכללו במכרז, מבלי להודיע על ביטול המכרז הקודם. העירייה דרשה הגשת ההצעות עוד באותו היום, עד השעה 16:00 במעטפה סגורה שתונח במשרדי העירייה.

טענות עיריית צפת, ועדת המכרזים, ראש העיר צפת.

לטענתם המכרז נוסח והוכתב לעירייה ע"י משרד החינוך, אשר נושא ב-80% מעלות ההסעות נשוא המכרז. ביום 18/07/2010, התקיימה פגישה נציגי העירייה לבין המציעים הפוטנציאליים, לשם מתן הסבר והבהרות באשר לתנאי המכרז ואופן הגשת ההצעות. בפגישה זו הובהר כי על המציע לפרט הצעתו לגבי שני כיווני נסיעה- הלוך ושוב. למרות זאת ולאחר פתיחת ההצעות התברר כי היו מספר הצעות שניתנו לכיוון נסיעה אחד בלבד. לפיכך נשלחה ביום  22/07/2010, הודעה לכל משתתפי המכרז. פיה, למרות שבטפסי המכרז קיימת התייחסות לקו נסיעה בכיוון אחד ביחס לחלק מהקווים המשתתפים במכרז, הרי שיש למלא את ההצעה לגבי אותם קווים, לשני כיווני נסיעה - הלוך ושוב. ביום 02/08/2010, נפתחה תיבת ההצעות, אז התברר כי חלק מהמציעים לא הבינו את אותה הבהרה, וביניהם העותרת. לפיכך, נשלחה למציעים כולם בקשה להבהרת, האם המחירים שצוינו בהצעתם מהווים מחיר לכיוון אחד בלבד, או מחיר לשני הכיוונים כפי שנדרש. העותרת הבהירה בתשובתה, כי הצעתה מתייחסת לכיוון נסיעה אחד בלבד. מכאן שהצעתה היתה גבוהה באופן משמעותי מיתר ההצעות, וממחירי המקסימום כפי שנקבעו ע"י העירייה, לכן הצעת העותרת נדחתה. לאחר החלטה על הזוכים במכרז, הודיעו חלק מהמציעים אשר זכו במכרז בקווי נסיעה מסויימים, כי הם חוזרים בהם מהצעתם ביחס לחלק מהקווים. עוד התברר כי נוסף גם קו חדש אשר לא נכלל במכרז. העיריה החליטה לפנות לכל משתתפי המכרז, על-מנת שיגישו הצעות מחיר לגבי קווים אלה בלבד (להלן: "מכרז זוטא"). המשתתפים נדרשו להציע הצעתם עוד באותו היום, בשל כך ששנת הלימודים עמדה בפתח.

 דיון כבוד השופטת נחמה מוניץ.

השאלה הראשונה היא האם ערבות בנקאית שהוגשה כתנאי להשתתפות במכרז, חייבת להיות בסכום השווה בדיוק לסכום שנקבע בחוברת המכרז. בחוברת נקבע כי כי על המציע להמציא ערבות בנקאית, בסכום השווה ל- 5% מסכום ההצעה כולה, לא כולל מע"מ, ובכל מקרה סכום שלא יפחת מ-5,000 ₪. בחינת הצעתה של .ס. בני הגליל (1991) בע"מ. לטענת העותרת כתב הערבות שהוגש גבוה מהסכום הנדרש, ועל כן יש לפסול הצעתה. עיון בהצעה, מלמד כי אחרי החישובים אכן  הערבות שנתנה הייתה יותר גבוהה מהסכום הנדרש. השאלה היא האם יש בהגשת ערבות גבוהה מהנדרש לפסול הצעתה? בעניין זה נקבע כי הפקדת ערבות הגבוהה מהנדרש, מהווה פגם היורד לשורשו של עניין, אשר תוצאתו היא- פסילת הצעתו של המשתתף. באשר לשאלה האם פגם שנפל בהצעה הינו מסוג הפגמים המחייבים ביטול ההצעה שמא לאו, נראה כי סכום הערבות כפי שהוגשה ביתר, מהווה פגם. מאחר ולא נתקבל כל הסבר לפגם זה, יש מקום לקבוע כי הפגם פוגם בהצעתה ואינו זניח.

בחינת הצעתה של העותרת: יש לבדוק את הצעת העותרת בקשר לשאר המציעים.  העותרת טוענת, כי היה עליה להגיש הצעה ביחס לכיוון נסיעה אחד לגבי חלק מן הקווים שהשתתפו במכרז. אולם, על פי הצהרת וועדת המכרזים היה עליה להגיש הצעה לשני כיוונים – הלוך ושוב. משלא עשתה כן, הכפילה ועדת המכרזים את המחיר המוצע בשניים, דבר אשר הביא לתוצאה לפיה הצעתה של העותרת גבוהה מזו של הזוכות באותם קווים. העותרת אכן צרפה ערבות בסכום המעיד על כך כי הצעתה נתכוונה לשני כיוונים ולא לכיוון נסיעה אחד. בשל כך שהעותרת מסרה במכתב ההבהרה ששלחה אל המשיבות, כי הצעתה ניתנה ביחס לכיוון נסיעה אחד ולא לשני הכיוונים, יוצא שסכום הערבות שניתנה על ידה גבוה מהצעתה. מכאן כי גם בהצעתה של העותרת נפלו פגמים.

הלכה היא, כי עותרת שהשתתפה במכרז, מנועה מלהעלות טענות נגד הליכי המכרז בהם השתתפה, שכן השתהתה עד לתוצאות המכרז שמא תזכה בו.

התוצאה של האמור לעיל היא, כי גם אם נסבור שההצעות הזוכות לא היו ראויות לזכייתן, אין בכך כדי לרפא את הפגמים שבהצעת העותרת בפרט כאשר איננה יכולה לטעון כנגד הליכי המכרז ואי הבהירות שבניסוחו. כך שגם במקרה בו תיפסלנה הצעותיהן של הזוכות, הרי הוגשו הצעות זולות יותר מהצעתה של העותרת , כך שגם מהטעם הזה אין מקום להכריז על העותרת כזוכה במכרז.

בחינת הצעתה של נועם טורס בע"מ.

לטענת העותרת, בהצעתה לא נמצאו מסמכי רשיונות רכב מספיקים כנדרש במכרז. כמו גם חסרה תעודת קצין בטיחות. כן טענת העותרת, כי הערבות שצרפה להצעתה נמוכה מן הנדרש. הסכום אומנם היה נמוך מהדרוש, אך באופן שולי. בשאלה מה דינה של ערבות נמוכה מן הצריך, נקבע  כי הכלל הוא שאף אם הערבות נמוכה באופן שולי יש להקפיד בעניין זה הקפדה יתרה כדי שלא יסולח פגם שולי, שהרי יש בו כדי לפגוע במציעים אחרים שיתכן שלא השתתפו במכרז בשל חוסר יכולתם להמציא ערבות כנדרש. עונם טורס בע"מ לא צירפה  רישיונות רכב כנדרש ותעודת כתב מינוי של קצין בטיחות . השאלה, האם הדרישה להצגת רשיונות רכב אלה, תעודה וכתב מינוי של קצין בטיחות מהווים תנאי סף? תנאי סף הינו כל תנאי המצוין במסמכי המכרז כתנאי שהצעה שאינה עומדת בו דינה להפסל. כאשר מדובר בתנאי מוקדם להשתתפות במכרז, תפסל הצעה שאינה עומדת בו על הסף, בלי לשקול את ההצעה מול יתר ההצעות שהוגשו במכרז. במכרז הנדון, צויינה הדרישה להמצאת רישיון רכב תקף המאשר את בעלותם (של המשתתפים), על כלי הרכב, ואישור המעיד על כך כי המציע מעסיק קצין בטיחות בתעבורה בעל כתב הסמכה וכתב מינוי מטעם מנהל אגף קציני בטיחות בתעבורה במשרד התחבורה, על פי תקנות התעבורה. מכאן ברור כי בפנינו תנאי סף. משלא עמדה בתנאי סף אלה, הרי שועדת המכרזים היתה מוגבלת בשיקול דעתה ובחופש פעולתה וככל שהצעה אינה עומדת בתנאי הסף היה על ועדת המכרזים לפסלה.

העותרת טוענת עוד כנגד אופן הפעלת שיקול דעתה של ועדת המכרזים, וכנגד ההליך שהביא להחלטתה. אולם כלל הוא, כי בית משפט אינו שם עצמו בנעליה של ועדת מכרזים, ואינו מחליף את שיקול דעתה בשיקול דעתו. תפקידו לבחון את החלטת הוועדה בהתאם לדיני המכרזים, ורק סטייה מהותית מעקרונות יסוד של ניהול מכרז תקין תצדיק התערבות שיפוטית בהחלטת הוועדה. תנאי המכרז גופו הם הקובעים את מסגרת ניהולו, ואת המותר והאסור בנוהל קבלת ההצעות, והכל בכפוף לעקרונות דיני המכרזים.

העותרת עוד טוענת, כי לאחר פתיחת תיבת ההצעות ביום 02/08/2010, ניתנה למציעים האפשרות לשפר הצעתם שלא כדין, בעצם הפנייה למציעים על מנת שיבהירו האם הצעתם מתייחסת לכיוון נסיעה אחד או לשני כיווני נסיעה. עקרון יסוד בדיני מכרזים הוא, שיש להקפיד על תנאי שוויון בין המתחרים ולהימנע מהענקת יתרון בלתי הוגן לאחד או לחלק מהמשתתפים בו. הכלל הוא, כי אין לנהל מו"מ עם מציע או עם מציעים לאחר פתיחת ההצעות. אלא שבעניננו  לא נוהל מו"מ וכל שנתבקש הוא הבהרה בשאלה, למה נתכוונו המציעים בהצעתם, האם לכיוון נסיעה אחד בלבד או הלוך וחזור. לכן אין בפנינו שיפור ההצעה אלא הבהרה בלבד.

"מכרז זוטא"

העותרת עוד טוענת, כי ועדת המכרזים ערכה מכרז נוסף באופן לקוי, מבלי לבטל המכרז הקודם. על זה הושב כי פניה חוזרת זו הייתה לכלל משתתפי המכרז להציע הצעות נעשתה "כמכרז זוטא", אשר היה מחוייב המציאות, בשל כך שקווים מסוימים נותרו ללא כל הצעה, לאחר שהמציעים חזרו בהם מהצעתם, כמו גם נוסף קו נסיעה חדש אשר לא נכלל במכרז המקורי. ענין זה מוסדר בתקנות העיריות (מכרזים) העירייה רשאית להתקשר בחוזה לביצוע עבודה, שערכה אינו עולה על 26,000 ₪, על פי מכרז שאינו פומבי. על העיריה להודיע על מכרז זוטא לספקים או קבלנים, ע"י משלוח הודעה בדואר רשום עם אישור מסירה, או במסירה לידי הנמען בידי מזכיר העיריה.

סוף דבר

אין מקום לביטול המכרז כולו בו השתתפה העותרת והיא מנועה מלטעון כנגד הליכיו וכנגד המכרז עצמו. יש לבטל את זכייתן של הזוכות במכרז. אולם, אין מקום להכריז על העותרת כזוכה בקווים אלה. הזוכות ימשיכו לקיים את קווי ההסעות נשוא עתירה זו. וועדת המכרזים תתכנס בתוך 30 יום, כדי לבחון את יתר ההצעות שהוגשו למכרז ותקבע מי הזוכה בקווים אלה והאם יש ביכולתם לקיים הסעות בקווים אלה, ובמידה ולא ניתן בפועל לאתר זוכות אחרות אשר יכולות לקיים הסעות בקווים אלה, יוצא מכרז חדש והכל תוך 45 יום. בכל מקרה לא תופסק ההסעה עד לאחר ההכרזה על הזוכה האחר במכרז זה או קיום מכרז חדש.

ניתן היום,  ד' שבט תשע"א, 09 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

אתר הבית של עיריית צפת.