בפני רשם האגודות השיתופיות תיק מס' 4726/393/09- ר.א.מ רכיבים אלקטרומגנטיים בע''מ נ' עו''ד אביתר קנולר-מפרק, שלהב- אגודה שיתופית חקלאית בע''מ- בפירוק

 

בפני רשם האגודות השיתופיות                                       תיק מס' 4726/393/09

בעניין:               ר.א.מ רכיבים אלקטרומגנטיים בע"מ

                                   

                   ע"י ב"כ עו"ד סוסנוביק דניאל ו/או אביאל לינדר

                   ו/או רועי כהן

                   כנפי נשרים 15, בית התאומים, ירושלים 95464

                   טלפון:  02-5879627 ; פקס:  02-5870364

  

המערערת ;

                                                                       המבקשת  

ובעניין:.

 

עו"ד אביתר קנולר-מפרק                             

                                     שלהב- אגודה שיתופית

                                     חקלאית בע"מ- בפירוק

        ע"י ב"כ עו"ד יריב שי ישינובסקי

            רחוב קרליבך 10, תל אביב - 61202

                 טלפון: 03-7611611;  פקס: 03-7611655

 

בנק מזרחי טפחות בע"מ

ע"י ב"כ  עו"ד מרדכי אסיף ואח'

יצחק שדה 17, (מגדל נצבא), תל אביב- 67775

טלפון: 03-5613156;  פקס: 03-5622374

המשיבים;

 

החלטה

בפני ערעור על החלטת המפרק עו"ד אביתר קנולר (להלן: "המפרק") אשר מונה על פי סעיף 46 לפקודת האגודות השיתופיות (להלן: "הפקודה"). דחה המפרק את דרישת  "ר.א.מ רכיבים אלקטרומגנטיים בע"מ" (להלן: "המערערת" או "המבקשת" - לפי העניין) לקבל לחזקתה סחורה אשר נרכשה על ידה ושולמה בעבורה תמורה מלאה, זאת בטרם מתן צו הפירוק אשר ניתן ביום 10.06.2009 (להלן: "יום הפירוק"). כמו כן הוגשה בקשה לבטל החלטה אשר ניתנה ביום 02.08.2009 במעמד צד אחד (להלן "ההחלטה")  ובה התקבלה בקשת "בנק מזרחי טפחות בע"מ" (להלן: "משיב מספר 2") להצטרף לדיון.

בדיון שהתקיים בפני ביום 30.08.2009 אפשרתי את צירופו של משיב מספר 2 כצד לדיון.

המערערת הינה חברה בע"מ העוסקת בייצור של רכיבים אלקטרו מגנטיים. לצורך עסקיה ביצעה שתי רכישות של סחורה מאת משיבה 1 ותמורתם בוצע התשלום במלואו עוד בטרם מועד צו הפירוק.  

המערערת הגישה אל המפרק את דרישתה להעביר לחזקתה את הסחורה אשר נרכשה כדת וכדין ובתמורה מלאה. 

המפרק התנגד לדרישת המערערת ובתשובתו אל המערערת מיום 29.06.2009 נכתב בסעיף 3:  

  "מבדיקה ומבירור שערכנו עולה, כי במתחם האגודה לא היו, עובר למתן צו הפירוק, מוצרים אשר זוהו וסומנו כמוצרים אשר מיועדים לכם..."

בדיון שבפני התברר כי המפרק כלל לא דן בפניית המערערת. טרם ערעור זה,  פנו מנהלי המערערת בעל פה למפרק ודרשו לקבל לידם את הסחורה. על פניה זו השיב המפרק במכתב מיום 29.06.2009 ללא דיון.

אין בפני כל החלטה של המפרק, המתייחסת לדרישת בא כח המערערת מיום 30.06.2009.

 החלטותהמפרק נאכפות על פי סעיף 48(6) לפקודה כפסק דין של בית משפט מחוזי. עליו לנהוג על פי סדרי דין ראויים, לדון בערעור לגופו, לשמוע עדים, לקבל החלטה מפורטת ומנומקת אשר בה יתייחס לעובדות, לראיות ולנתח את הנושא מבחינה משפטית.

לאור העובדה כי הליך כזה לא התקיים, הנני מעביר את כל הנושא למפרק כדי שידון בבקשת המערערת מיום 30.06.2009 מראשיתה, יקבל החלטה כמפורט לעיל ורק לאחר מכן, אם יהיה צורך בכך, יוכלו המערערים לפנות אלי בערעור מחדש.

עד לסיום ההליכים בפני המפרק ואם יוגש מחדש ערעור בפני, החלטתי בדבר הסחורה, עומדת בעינה.