האם ניתן להגיש בקשה לאיחוד תיקים באיחור של למעלה משנתיים? בקיבוץ אפק יודעים כעת שלא
העובדות הרלוונטיות:
חברת מגדל הגישה בקשה לאיחוד דיון באחד עשר תיקים שעוסקים בנזקי רכוש ונזקי גוף כתוצאה מהשריפה שהתרחשה בקיבוץ אפק ביום 25/5/2005. המתנהלים במספר בתי משפט בישראל ונסובים על אירוע שריפה שהתרחש בקיבוץ אפק.
בבית משפט המחוזי בתל אביב מתנהל הליך עיקרי העוסק באירוע השריפה בקיבוץ אפק (ת.א. 1718/05) ועוסק בנסיבות וקביעת אחריות בין בעלי הדין.
חמישה מבין ההליכים שאיחודם מתבקש עוכבו בשל זהות השאלות המשפטיות ושלושה הליכים נוספים הקשורים לאירוע, הסתיימו בפשרה לפיה יישאו הצדדים וביניהם קיבוץ אפק בתשלום ביניים בלבד מבלי להודות בחבות ו/או באחריות.
טענות מגדל חברה לביטוח בע"מ:
מטעמי יעילות דיונית וחשש מקביעות עובדתיות ומשפטיות סותרות, בכל תיקי אירוע השריפה בקיבוץ אפק אשר עוסקים באותה מסכת עובדתית ובאותה מסכת ראיות ומעוררים שאלות דומות- מתחייב איחוד הדיונים בתביעות.
טענות קיבוץ אפק ויתר המשיבים:
קיבוץ אפק וחלק נרחב מהמשיבים דווקא מסכימים לבקשה. מנגד, יתר המשיבים ובראשם איילון חברה לביטוח בע"מ מתנגדים לבקשה, בטענות כי היא לוקה בשיהוי ניכר, גובלת בחוסר תום לב, אינה מצדיקה את איחוד הדיון, נועדה לעכב את הדיון וחוסר זהות בין הצדדים המעורבים ובמהות העניין.
מרבית התביעות הוגשו עוד בשנת 2006, ומתנהלות מזה מספר שנים בבתי המשפט. הבקשה לוקה בשיהוי חמור ללא הסבר ממשי. השיהוי הביא לכך שבחלק מן ההליכים בהם חלה התקדמות דיונית עלול להיגרם עיכוב וסרבול הליכים תוך פגיעה באינטרסים של הצדדים להליכים אלו.
שאלת האחריות ונסיבות האירוע מתבררים בהליך העיקרי בבית המשפט המחוזי בתל אביב. חמישה מן התיקים עוכבו עד להכרעה בהליך העיקרי ולכן קטן החשש מקביעת הכרעות סותרות בתיקים אלו. מכאן שאין הצדקה להורות על איחודם של התיקים המעוכבים . כמו כן מספר תיקים שאיחודם לא מתבקש- הסתיימו בפשרה, מבלי להידרש להכרעה בשאלות התבררות בהליך העיקרי.
לסיכומו של עניין נפסק כי:
הבקשה לאיחוד התיקים נדחית. מקום שבו מתבקש איחוד הליכים זמן רב לאחר שחלקם החל להידון, וכאשר אין סיכון ממשי להכרעות סותרות, אין לאפשר את האיחוד שכן הוא עלול להביא לעיכוב וסרבול ההליכים.
לא ניתן צו להוצאות.
לחץ כאן לקריאה נוספת על קיבוץ אפק בויקיפדיה וברשות לפיתוח הגליל
לאתר הבית של מגדל חברה לביטוח.
