החלטה בעניין ירושת נחלה וקבלתו של היורש כחבר אגודה

בפני רשם האגודות השיתופיות תיק מספר: 16-5113-1482
בעניין: זמרת מושב עובדים של הפועל המזרחי להתישבות חקלאית שית' בע"מ -
)להלן "האגודה"( –
ובעניין: בקשה לעדכון פנקס החברים
)להלן "הבקשה"( –
הצדדים: גבריאל שמואל
באמצעות ב"כ עוה"ד דרור כהן מוגרבי
משד' ירושלים 18 , נתיבות
טל. 08-9948480 ; פקס - 08-9942813 .
המבקש
נ ג ד - -
זמרת מושב עובדים של הפועל המזרחי -
להתישבות חקלאית שית' בע"מ
באמצעות ב"כ עוה"ד אלדד שורק
ממושב אמונים
טל - 08-8549000 ; פקס- 08-8544599 .
המשיבה
החלטה
רקע עובדתי-
1 . האגודה זמרת מסווגת כמושב עובדים, בתחום המוניציפלי של המועצה האזורית
שדות נגב ומשתייכת לאיגוד מושבי הפועמ"ז. המושב שוכן בנגב הצפוני מערבי, -
מצפון מערב לעיר נתיבות ובצמוד למושב שובה, ממנו התפצל לישוב עצמאי בשנת
1957 , לאחר שעד אז נקרא שובה ב'.
2 . המבקש נולד במושב שובה הסמוך למושב זמרת. לפני כשנתיים, ירש את משק מס'
32 במושב זמרת, שהיה שייך לסבתו מצד אמו, הגב' פורטונה חדד ז"ל.
3 . עפ"י אישור רשות מקרקעי ישראל ) להלן "רמ"י"( מיום - 09.07.15 , הזכויות
במשק 32 הועברו באופן רשמי משמה של סבתו הגב' חדד ז"ל לשמו המבקש.
4 . ביום 25.8.15 הגיש המבקש לאגודה בקשה להתקבל לחברות בה. בבקשה כתב
המבקש:
עמוד 2 מתוך 8
"כידוע, קבלתי את משק 32 בירושה מסבתא פורטונה חדד
ז"ל. כיום אני חתום ברשות מנהל מקרקעי ישראל
ובסוכנות היהודית למשק 32 בזמרת. נודה לאישורכם
לקבלתי כחבר אגודה בהתאם לנוהלים לקבלת חבר.."
5 . למכתב הבקשה צירף המבקש אישורים מרמ"י ומהסוכנות היהודית.
6 . ביום 9.10.15 שלחה האגודה תשובה למבקש לפיה בטרם תידון בבקשתו עליו לגור
במושב במשך שנה תמימה. רק לאחר שיגור במושב במשך שנה שלמה, יעלה הוועד
את הנושא שוב וידון בבקשתו.
7 . ביום 18.10.15 , פנה בא כוחו של המבקש, לאגף לאיגוד שיתופי ולוועד האגודה,
בדרישה לקבל את מרשו לחברות באגודה או לחילופין להורות על קיום אסיפה
כללית בעניינו.
8 . בהמשך לכך השיב המפקח האזורי של משרד רשם האגודות השיתופיות, לאגודה
ולב"כ המבקש, כי הליך קבלתו של המבקש לחברות באגודה, צריך להיות לפי
ההליכים הקבועים בתקנה 3א לתקנות האגודות השיתופיות )חברוּת(, התשל"ג-
1973 )להלן "תקנות החברות"(, בהיותו נכד שירש את משק סבתו ונכלל בהגדרת -
"בן ממשיך".
9 . בהמשך להבהרה הנ"ל, התקבל במשרדנו מכתבו מיום 03.11.15 , של ב"כ האגודה
עו"ד אלדד שורק, בו ביקש לפתוח בהליכי בוררות בעניין בקשתו של מר שמואל
להתקבל לחברות, משום שהאגודה מתנגדת לקבלו, כי אינו מתגורר במושב.
10 . במכתב המפקח מיום 29.11.15 , הובהר לב"כ האגודה כי פנייתו למשרדנו למינוי
הבורר, אינה תואמת את הדרך שנקבעה בסעיף הבוררות בתקנון האגודה וכי עליו
לפעול בעניין זה, בהתאם לתקנון האגודה. עותק צילומי של הסעיף הרלוונטי
מתקנון האגודה, צורף למכתב המפקח.
11 . לאחר תכתובות והבהרות נוספות בכתב ובע"פ, בין המפקח לצדדים לעניין הדרך
בה יש לנקוט על מנת לפתור את המחלוקת, שניתנו בין היתר, במהלך ביקור פיקוח
של המפקח באגודה, העביר המפקח האזורי את העניין לראש ענף פיקוח באגף
לאיגוד שיתופי שהמליץ למנות חוקר.
12 . ביום 12.4.16 מונה חוקר ע"פ סעיף 43 לפקודת האגודות השיתופיות.
13 . דו"ח החקירה הוגש ביום 14.6.16 וניתנה לצדדים הזדמנות להשיג על הדו"ח טרם
קבלת החלטה בעניין. המבקש הגיש תגובתו ביום 25.7.16 והאגודה הגישה
השגותיה ביום 26.7.16 .
עמוד 3 מתוך 8
דו"ח החקירה-
14 . בדו"ח החקירה ערך החוקר ניתוח של מרכיבי ההגדרה של "בן ממשיך" בתקנות
החברות לאור נסיבותיו של המבקש, ובהמשך לכך קבע כי המבקש עונה להגדרה
שבתקנות ולפיכך הינו "בן ממשיך".
15 . אשר לדרישת הוועד בעניין מגורים במושב למשך שנה שלמה טרם תעלה בקשת
חברותו של המבקש, קבע החוקר כי דרישה זו שגויה והעלאתה הינה בבחינת
עשיית דין עצמי, מאחר שאין לה כל עיגון בדין או בתקנון האגודה.
16 . בהתייחס לטענת האגודה כי המבקש אינו כשיר לחברות מאחר שאינו גר במושב
קובע החוקר כי בזמן הרלבנטי, בתקופה שלאחר הגשת בקשתו של המבקש
להתקבל כבן ממשיך, הועלתה טענה זו על ידי האגודה כטענה סתמית שלא הובאו
לה תימוכין כלשהם. גם לאחר שהמבקש צירף לבקשתו מיום 26.11.15 מכתב מאת
אורן ויערית איבגי, המאשר כי הם מתגוררים עימו באחת מיחידות הדיור במשק
32 , לא הביא הוועד כל ראייה לסתור, אלא חזר על טענתו הסתמית על כך
שהמבקש אינו גר במושב ולא פתח בהליך בוררות כנדרש עפ"י תקנה 3 א לתקנות
החברות. גם במהלך החקירה לא הגיש הוועד ראיות או מסמכים כלשהם
התומכים בטענת אי המגורים של המבקש: -
"פעם אחר פעם, פונה ב"כ המבקש אל הוועד ואל ב"כ
האגודה, בבקשה לקבל את מרשו לחברות... בתוך כך, פעם
אחר פעם, מבהיר המפקח לצדדים, כי הדרך בה יש לפעול,
היא הליך הבוררות, כפי שנקבע בתקנה 3 א )לתקנות
החברות(. מנגד, האגודה בשלה ומטעמים השמורים עמה,
מסרבת מחד לקבל את המבקש לחברות ומאידך, נמנעת
לבסוף מהליך הבוררות הנדרש לעניינו כבן ממשיך. בתחילה,
התנה הוועד את קיום הדיון בעניין המבקש, במגורים משך
שנה במושב ובהמשך, לאחר שהוראות תקנה 3 א )לתקנות
החברות( הובהרו לצדדים, פנה ב"כ האגודה למשרד הרשם
בבקשה לקיום הליך הבוררות ולאחר שהובהר לו כי עפ"י
תקנון האגודה, יש לפנות לאיגוד מושבי הפועל המזרחי, גם
אז לא פעלה האגודה בהתאם ולבסוף, לאחר שנדרשה
התייחסותה לבקשת ב"כ המבקש להכיר בו כחבר, נימקה
האגודה את הימנעותה מקיום הבוררות, בכך שהמבקש אינו
כשיר עפ"י התקנון להתקבל כחבר, מאחר ואינו מתגורר
במושב."
עמוד 4 מתוך 8
17 . לאור הדברים האמורים, הגיע החוקר למסקנה כי האגודה שגתה פעמיים פעם -
אחת, בקביעה שרירותית לגבי אי כשירותו של המבקש לחברות באגודה לפי
התקנון, ופעם שניה, בהימנעותה מהבאת המחלוקת העובדתית בינה לבין המבקש,
ככל שאכן הייתה כזאת, לבוררות כנדרש על פי דין. משלא נהגה האגודה בדרך בה
היה עליה לנהוג בהתאם לתקנות ובתוך הזמן שנקבע בהן, שוב אין היא יכולה
לדחות את בקשתו של המבקש.
18 . החוקר התרשם כי האגודה שינתה טקטיקה פעם אחר פעם בניסיון לסכל בכל
מחיר את זכותו של המבקש להתקבל לחברות כבן ממשיך בהתאם לתקנה 3 א)ד(
לתקנות החברות.
התפתחויות נוספות לאחר סיום החקירה:
19 . לאחר סיום החקירה שלחה האגודה ביום 21.6.16 , מכתב קצר למפקח האזורי בזו
הלשון: "במענה לשאלה ליו"ר הוועד רפי סגרון. במשק 32 יש 2 בתים, בבית אחד
גרים משפחת חדד, בבית שני גרים משפחת איבגי".
20 . כחודש לאחר מכן, ביום 26.7.16 , הגיש לי וועד האגודה השגה על ממצאי החוקר
והמלצותיו בדו"ח החקירה. להשגת האגודה צורף, בין היתר, תצהיר מאת מר דוד
חדד על כך שבמשק 32 גרות 2 משפחות, האחת משפחת חדד והשנייה משפחת - -
איבגי.
21 . התצהיר אמנם נושא תאריך הנחזה להיות כ- 24.2.16 , אך בפועל וכאמור לעיל, גם
הוא וגם המכתב של ועד האגודה מיום 21.6.16 , לא הוגשו במהלך החקירה לחוקר
אלא רק לאחר שהסתיימה מלאכת החקירה, והרבה לאחר הזמנים הרלבנטים
הנקובים בתקנה 3א לתקנות החברות.
22 . מעבר לכך, גם לא ניתן לקבוע כי האמור במסמכים אלה סותר את מכתב המבקש
מיום 26.11.15 לפיו הוא מתגורר באחת מיחידות הדיור בנחלה עם אורן ויערית
איבגי, שאף אישרו את הדבר במכתב בחתימתם.
23 . כאמור, עד לאחר סיום החקירה האגודה כלל לא העלתה טענה עובדתית כי
ביחידות המצויות בנחלה גרים אחרים ולא המערער.
טענות הצדדים:
24 . מעבר לטענה המאוחרת, כי בשתי היחידות המצויות בנחלה מתגוררות משפחות
אחרות ולא המבקש, אליה התייחסתי לעיל, טוענת האגודה בהשגתה, כי תשובתה
אל המבקש לאחר בקשתו לקבלת חברות לא הייתה סירוב אלא תשובה המסבירה
מה עליו לעשות בטרם ידונו בבקשתו לקבלה לחברות. מאחר שלא מדובר
עמוד 5 מתוך 8
בהתנגדות לקבל את המבקש לחברות, אין לדעת האגודה סיבה לפתוח בהליך
בוררות לפי תקנה 3 א לתקנות החברות, ומכאן, שאין סיבה לקבלו באופן אוטומטי
לפי התקנה האמורה.
25 . הדרישה למגורים במשך שנה טרם קבלה לחברות שאובה, לטענת האגודה, מתקנון
האגודה, מהחלטת ועד ומהחלטה של רמ"י.
26 . עוד טוענת האגודה כי קבלת המבקש באופן אוטומטי פוגעת באינטרס האגודה
וברעיון ההתיישבות בכלל, וכי אין לכפות על האגודה קבלת חבר שאינו עומד
בתנאי הכשירות הקבועים. האגודה מביעה חשש כי קבלה לחברות של מי שאינו
עומד בתנאי הכשירות שנקבעו בתקנון עלולה להוות תקדים בעייתי לה עצמה
ולאגודות חקלאיות בכלל.
27 . מנגד, המבקש בתגובתו מבקש לקבל את ממצאי החוקר ומסקנותיו ואת המלצתו
לקבל אותו לחברות מכח הטעמים שפורטו בדו"ח החקירה.
דיון והכרעה-
28 . תקנה 1 לתקנות החברות מגדירות "בן ממשיך":
"בן ממשיך" בן אחד בלבד או בן מאומץ אחד או נכד אחד –
של בעל משק, לרבות בן זוגו, המחזיק בעצמו או מכוח
התחייבות בלתי חוזרת בכתב של הוריו או מכוח ירושה,
במשק חקלאי, כבעל, כחוכר, כחוכר משנה, או כבר רשות -
לתקופה בלתי קצובה או לשנה לפחות של מוסד מיישב
והאגודה או של האגודה כשאין מוסד מיישב; לענין זה,
"הורים" לרבות אחד מהם במקרה שהשני חדל להיות בעל –
זכויות במשק החקלאי או שנפטר."
29 . בהתאם לממצאי החוקר, המבקש ירש כדין את המשק מסבתו. בעקבות זאת ניתן
לו אישור מאת ועד ההנהלה של המשיבה להעביר את הזכויות בנחלה על שמו
ברמ"י, והעברת הבעלות אכן בוצעה. לאור זאת, נכנס המבקש להגדרה האמורה
של בן ממשיך הוא נכד של בעלת המשק המקורית ומחזיק בעצמו מכח ירושה –
במשק חקלאי כבר רשות לתקופה בלתי קצובה של מוסד מיישב ושל האגודה. -
כפועל יוצא מכך, הליכי הקבלה שלו לחברות באגודה צריכים להיעשות בהתאם
להוראת תקנה 3 א לתקנות החברות הקובעת כדלקמן:
עמוד 6 מתוך 8
" 3 א. ....
)ב( בן ממשיך הכשיר לחברות על פי תקנון האגודה יגיש
לועד ההנהלה בקשה בכתב להתקבל כחבר לפי הנוסח
שבתקנון האגודה, בצירוף מסמכים המוכיחים את
היותו בן ממשיך.
)ג( התנגד ועד ההנהלה לקבלת בן ממשיך להיות חבר
באגודה, יפתח הועד בהליכי בוררות נגד אותו בן
ממשיך לפי תקנון האגודה, תוך 45 יום מיום שהגיש
בקשה כאמור, וחברותו תיקבע על פי פסק הבוררות.
)ד( לא החל הועד בהליכי בוררות כאמור בתקנת משנה )ג(,
יהיה הבן ממשיך חבר באגודה בתום 45 יום מיום
שהגיש את בקשתו כאמור.
....
)ז( היתה העברת זכות במשק חקלאי טעונה אישור
האגודה על פי תקנותיה, יראו כאילו ניתן לבן ממשיך -
אישור כאמור אלא אם לא נתקבל הבן הממשיך כחבר
באגודה על פי פסק הבוררות כאמור בתקנת משנה )ג(. -
)ח( תקנה זו תחול על אגודה שסווגה על ידי הרשם כמושב
עובדים זולת אם נקבעו בתקנון האגודה הוראות
ותנאים אחרים בענין קבלתו של בן ממשיך כחבר
אגודה."
30 . מלשון התקנה האמורה עולה כי על מנת להתקבל לחברות על הבן הממשיך לעמוד
במספר תנאים שבתקנת משנה )ב(:
א. עמידה בתנאי הכשירות הקבועים בתקנון;
ב. הגשת בקשה בכתב לוועד הנהלה להתקבל כחבר;
ג. צירוף מסמכים המוכיחים את היותו בן ממשיך.
31 . בין הצדדים אין מחלוקת לגבי התקיימותם של תנאים ב' ו ג', והמחלוקת ביניהם -
מתמקדת לגבי השאלה האם המבקש אכן עומד בתנאי הכשירות שבתקנון
האגודה, הקובע בין היתר, את התנאי הבא:
עמוד 7 מתוך 8
" 1 . הכשרת החברים:
...
ב( כל חבר יהיה:-
2 ( תושב קבוע בארגון או במושב או איש החושב להתיישב."
32 . מנוסח זה שבתקנון האגודה עולה כי הדרישה לתושבות במושב יכולה להתמלא או
באמצעות ישיבת קבע במושב או באמצעות כוונה להתיישב במושב. הוראה זו על
פניה אינה מתיישבת עם טענת האגודה כי מי שלא מתגורר במושב לפחות שנה
תמימה אינו כשיר להתקבל לחברות.
33 . כאן המקום לציין כי בתקנון האגודה גם לא קיימת הוראה כלשהי המתנה
מועמדות רגילה לחברות באגודה בדרישת מגורים של שנה לפני הקבלה לחברות.
בנוסף לכך, למרות שתקנה 3א)ח( לתקנות החברות מאפשרת להתנות על תקנה
3א)ב( ולקבוע בתקנון האגודה תנאים נוספים לעניין קבלת בן ממשיך, לא הוספו
בתקנון האגודה הוראות או תנאים נוספים לגבי קבלת בנים ממשיכים.
34 . טענתה של האגודה כלפי המבקש, בעניין הדרישה למגורים במושב, שנה לפחות
לפני הגשת הבקשה לחברות במסלול בן ממשיך, נסמכת על החלטת ועד שהתקבלה
ספציפית בעניינו של המבקש, ולא בעניינם של מועמדים אחרים. מעבר לכך
וכאמור לעיל, הוראה זו גם לא מצאה כל ביטוי או סמך בתקנון האגודה. בנסיבות
אלה ולאור הוראת תקנה 3 א הקובעות כי על בן ממשיך המבקש להתקבל לחברות
לעמוד אך ורק בתנאי הכשירות הקבועים בתקנון, ובו בלבד, אין בסיס לדרישת
האגודה ולהחלטה שקיבל ועד ההנהלה שלה בעניינו של המבקש, לפיו עליו לגור
במושב שנה תמימה בטרם יוכל להגיש בקשה להתקבל לחברות באגודה מכח
היותו בן ממשיך.
35 . כפי שעולה מתקנה 3א הנ"ל, בניגוד להליך הרגיל של קבלת חבר לאגודה, לעניין
קבלה לחברות של בן ממשיך נקבע הליך מיוחד שבו שיקול הדעת של האגודה
מוגבל ביותר. בהתאם לתקנה האמורה, התנאים לקבלת בן ממשיך מורכבים
מדרישות צורניות טכניות של הגשה של בקשה בכתב להתקבל כחבר בצירוף -
מסמכים לגבי היותו בן ממשיך. ככל שדרישות אלה התמלאו, על האגודה לקבלו
לחברות ואם היא חולקת על התקיימותם של התנאים ה"מהותיים" יותר
שבתקנה, כגון עמידת המבקש בתנאי הכשירות לחברות הקבועים בתקנון, או טיב
הראיה לגבי היותו בן ממשיך, היא אינה יכולה להסתפק בהעלאתם כטענות סף
אלא מוטל עליה לברר אותן באמצעות פנייה לבוררות בתוך הזמן שנקבע לכך
בתקנות.
עמוד 8 מתוך 8
]לעניין זה ראה גם את החלטתו של רשם האגודות השיתופיות בתיק 703/362/07
בית הגדי אגודה שיתופית בע"מ נגד דמרי שמעון[.
36 . בהתאם לתקנת משנה )ד( לתקנה הנ"ל, ככל שהוועד לא החל בהליכי בוררות
כאמור בתקנת משנה )ג(, יהיה הבן ממשיך חבר באגודה בתום 45 יום מיום שהגיש
את בקשתו.
37 . לאור ההוראה האמורה, פרשנות אחרת המאפשרת לאגודה להעלות טענות סף
בדבר אי התקיימותם של התנאים ה"מהותיים" לקבלת בן ממשיך, מבלי להפנותן
להכרעה בבוררות, תרוקן למעשה מתוכן את הוראת תקנת משנה )ד( הנ"ל,
הקובעת כי אם הפנייה לבוררות לא נעשתה בתוך פרק זמן זה יהיה המבקש לחבר
באגודה.
38 . לאור זאת, ומאחר שהאגודה הסתפקה בתגובתה מיום 9.10.2015 , ולא פנתה
לבוררות כנדרש בתקנה 3א, התוצאה היא שבמקרה זה חלה הוראת תקנת משנה
)ד( הקובעת שיש לראות את המבקש כמי שהתקבל לחברות.
39 . אשר על כן, אני מקבל את המלצת החוקר בדוח החקירה ומורה בתוקף סמכותי
בתקנה 6 לתקנות החברות על תיקון פנקס החברים וקבלתו של המבקש לחברות
לפי תקנה 3 א)ד( לתקנות האמורות החל מיום 10.10.2015 .
מירון הכהן, עו"ד
רשם האגודות השיתופיות
ניתן בהעדר הצדדים
היום, ג' אלול תשע"ו, 6 ספטמבר, 2016
המזכירות תעביר העתק החלטתי זו לצדדים