חדר סגור בחנות נישום כמחסן והוזיל ארנונה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

עמ"נ 41304-06-23 מנהלת הארנונה של עיריית ראשון לציון נ' אף.דבליו.אס קמעונאות בע"מ

תמצית:

פסק דין זה, עוסק בערעור של מנהלת הארנונה של עיריית ראשון לציון (להלן: "עיריית ראשון לציון") על החלטת ועדת הערר לעינייני ארנונה (להלן: "ועדת הערר"). החלטת הוועדה עסקה בהגדרת חלק מנכס השייך לחברת אף.דבליו.אס קמעונאות בע"מ (להלן: "אף.דבליו.אס") כמחסן. בהתאם להחלטה זו הופחת תעריף הארנונה בו חויבו אף.דבליו.אס ב50%.

רקע וטענות הצדדים:

חברת אף.דבליו.אס מחזיקה בנכס הנמצא בשטחה המוניציפלי של עיריית ראשון לציון. נכס זה, הינו חדר עם דלת המשמש לאחסון סחורה וממוקם בחלק האחורי של חנות החברה. הגישה לחדר נתונה רק לעובדים ואין שימוש בו למכירת מוצרים. למרות האמור, עיריית ראשון לציון טוענת כי לא מדובר במחסן שכן לא ניתן להגיע לחדר אלא מהכניסה הראשית לחנות. על כן, טוענת העירייה כי החדר לא תואם את הגדרות צו הארנונה כמחסן, העירייה הצביעה על ההגדרה בסעיף 1.4 אשר דורש, בראות העירייה, כי הכניסה תהיה מופרדת לחלוטין ושלא תתאפשר גישה מהחנות. חברת אף.דבליו.אס חלקה על החלטה זו של העירייה ולכן הגישה ערעור לוועדת הערר. ביום 13.4.2023, וועדת הערר קיבלה את ערעור אף.דבליו.אס וקבעה כי החדר הינו בגדר מחסן ומתאים להגדרה בצו כיוון שלא קיימת דרישה מפורשת לכניסה נפרדת ועצמאית אלא רק כי לא תהיה גישה ללקוחות ותהיה הפרדה בין המחסן לשאר החנות. בתגובה לכך, טענה העירייה כי וועדת הערר שגתה בהחלטה מהטעמים שפורטו לעיל וממספר נימוקים נוספים; תנאי הכניסה למחסן מכניסה שאינה הכניסה הראשית מובחן ונוסף לתנאי הדורש הפרדה בין המבנים, הוועדה לא עשתה הבחנה הזו בהחלטה. הוסיפה וטענה העירייה כי הדרישה קיימת בצווי ארנונה של עיריות נוספות וכי אם גישת הוועדה תתקבל, יוכל כל בעל עסק להפוך חדר מחדרי העסק למחסן וכך לזכות בהנחה משמעותית בארנונה. עיריית ראשון לציון פנתה לוועדת השרים בכדי להוסיף להגדרה את התנאי במפורש והדגישה כי מדובר בעדכון להבהרת כוונתה ומדיניותה.

דיון והכרעה:

בפסק הדין קבע בית המשפט כי לא נפל פגם בהחלטת וועדת הערר וכי בהתאם לכך אין מקום לביטול ההחלטה. בית המשפט קבע שהגדרת "מחסן" בצו הארנונה של עיריית ראשון לציון, אינה הגדרה ברורה וניסוחה אינו אידאלי ונתון לפרשנות נרחבת. שתי הפרשנויות המוצעות, מעוררות קשיים ולא הובהר על ידיי העירייה מדוע נדרשת הגדרה לתנאי נוסף לפיו קיימת הפרדה בין המבנה העיקרי בעסק למחסן כשברור מלשון הצו כי הכניסה בלבד צריכה להיות נפרדת מהכניסה דרכה נכנסים לקוחות. אך גם וועדת הערר וחברת אף.דבליו.אס לא התמודדו עם טיעון העירייה כי בתי עסק נוספים יוכלו לנצל את החוק באופן בו חדרים שאינם מחסן באופן מובהק בכל זאת יוכלו לקבל הנחה משמעותית בארנונה. למרות האמור, בית המשפט קיבל את עמדת החברה וועדת הערר, הן בשל כך שיש להעדיף פרשנות המיטיבה עם הצד הנתבע כשיש שתי פרשנויות ראויות במידה שווה והן מהבחינה העובדתית, כיוון שעיריית ראשון לציון כשלה בהבהרת כוונותיה בצו, בעוד שרשויות אחרות, כפי שציינה העירייה בעצמה, הבהירו זאת בצורה מספקת. נוסף על האמור, פנייתה של העירייה לוועדת השרים לא יכולה להתפרש כהבהרה, התנאי לא היה מנוי בניסוח הצו ועל כן מדובר בהוספת תנאי חדש אשר לא היה ניתן להבינו קודם לכן מלשון הצו.

סיכום:

הערעור נדחה, מנהלת הארנונה תשא בהוצאות אף.דבליו.אס בסך 20,000  ₪.

ניתן היום, כ"ז בשבט התשפ"ד, 6 בפברואר 2024, בהעדר הצדדים.