חשוד כי כלביו נשכו קטינה ביישוב טוען כי אין להעמידו לדין

בפני ביהמ"ש בקשה להורות על זיכויו של יואב בתום פרשת התביעה, בטענה כי האשמה לא הוכחה אף לכאורה.

לפי כתב האישום, בשנת 2012 שוטטו שני כלביו של הנאשם בשטח ציבורי ביישוב בית הלוי, הנמצא בתחום המועצה האזורית עמק חפר, ללא רצועה וללא מחסום לפיהם, כאשר אחד מהכלבים נשך קטינה וגרם לה לפצעים רבים. לפיכך מיוחסות לנאשם עבירות לפי חוק העזר לעמק חפר (פיקוח על כלבים ובעל חיים אחרים) התשמ"ט-1988.

לטענת הנאשם, המועצה אינה מוסמכת לחוקק את חוק העזר דנן, ופקודת הכלבת איננה מהווה סמכות לחקיקת חוק העזר, שכן אין בו הסמכה מפורשת לחקיקה אלא התייחסות לסיוע בביצוע הוראות הפקודה. אמנם פקודת המועצות המקומיות מסמיכה מועצה להתקין חוקי עזר, אך המאשימה אינה נכללת בהגדרה של מועצה, נוכח העובדה שהפקודה מתייחסת רק למועצה מקומית תעשייתית.

מנגד, מתנגדת המאשימה לבקשה, היות ולעמדתה נחקק חוק העזר בסמכות; בחינתם של לשון החוק, תכלית החקיקה והשכל הישר, מובילים למסקנה כי המונח "מועצה" אינו מוגבל למועצה תעשייתית בלבד. ובנוסף, המאשימה הייתה מוסמכת לחוקק את חוק העזר אף מכוח צו המועצות האזוריות ופקודת הכלבת.

דיון והכרעה

ביהמ"ש קבע כי אין בטענותיו של הנאשם להוביל לביטול כתב האישום או לזיכויו.

באשר לסמכות המועצה האזורית עמק חפר לחוקק את חוק העזר, קבע ביהמ"ש, כי עיון בהוראות פקודת המועצות המקומיות מלמד כי בחלק מהסעיפים השתמש המחוקק, בהקנותו את הסמכויות והמסגרת להפעלתן, במונח "מועצה" , ובחלק מהסעיפים נעשה שימוש במונח "מועצה מקומית". מן האופן שבו עשה המחוקק שימוש בשני המונחים בערבוביה, ולעיתים אף באותו סעיף, נלמד כי המשמעות המוענקת לשני המונחים הללו- זהה.

יתראה מזאת, המחוקק הסמיך בחוק בצורה מפורשת מועצה מקומית לאמץ חוק עזר, ומכאן שאין בסיס לטענה לפיה רק מועצה תעשייתית מוסמכת לחוקק חוקי עזר.

זאת ועוד, גם בחינת תכלית הוראות החוק הנוגעות לעניין מובילה למסקנה דומה, שהרי טענות הנאשם אינן עולות בקנה אחד עם מטרות החוק, מבנהו הכללי, ההיסטוריה החקיקתית ונוסחו המפורש של החוק בהוראותיו האחרות.  

לאור כל האמור לעיל קבע ביהמ"ש, כי המועצה האזורית עמק חפר הייתה מוסמכת לחוקק את חוק העזר נשוא כתב האישום.

ניתן ביום י"א בניסן תשע"ה, ה31 במרץ 2015, בהעדר הצדדים.