כיצד ניגשים למכרז שתנאי הסף שלו הם העדר תביעות נגד עיריות, מועצות ורשויות, וזאת כאשר יש היסטוריה של סכסוכים משפטיים ?

הרקע

בתאריך 7.7.10 פרסמה עיריית חדרה מכרז פומבי מספר 2/10 לביצוע עבודות שיפוץ, שדרוג ובינוי מוסדות חינוך ומבני ציבור בעיר. במכרז נועדו להיבחר 2 זוכים באופן כזה שהעבודות יחולקו ביניהם בחלוקה שווה. חברת קן התור הנדסה זכתה במקום השני. העותרת, על-גל מגה בילדינג בע"מ, טוענת שקן התור לא עומדת בתנאי הסף למכרז שלפיו על הניגשות למכרז להיות בעל עבר והווה משפטי נקי ללא סכסוכים משפטיים מול עיריות ו/או רשויות מקומיות. לקן התור היה בעבר סכסוך משפטי עם רשות מקומית "מרחבים" בגין אי תשלום שכרה ותביעה שכנגד בגין ליקויי בניה. אין מחלוקת כי בסופו של דבר אותו עניין הסתיים בפשרה מהירה לפיה קן התור קיבלה תשלום בסך 300,000 ₪. הוסכם בדיון בין הצדדים כי העניין יוחזר לועדת המכרזים על מנת שזו תוכל להתייחס למידע החדש ולבחון אם יש לכך השפעה על תוצאות המכרז. הוחלט בוועדה כי אין בסכסוך המשפטי האמור בכדי לפסול את קן התור לאור זאת שיצאה כאשר ידה על העליונה ועם חוות דעת של מהנדס המועצה שקבע כי היא ביצעה את העבודה "ביעילות ובמסירות רבה, איכות העבודה בוצעה לשביעות רצונה המלאה וכן עמידה בלוח הזמנים כמתוכנן". היועץ המשפטי של החברה הכלכלית של חדרה סבר כי עולה מהנסיבות שמדובר ב"סכסוך טאקטי" ולא סכסוך משפטי ולכן הוא לא מפר את תנאי הסף במכרז. נערך אף שימוע בהשתתפותו מנכ"ל קן התור ושם הסתבר שמלבד תביעה זו, לא היו לקן התור תביעות כלל בכל 17 שנות פעילותה. העותרת טוענת כי החלטת ועדת המכרזים הקובעת כי קן התור עומדת בתנאי הסף על אף התביעה היא שגויה ולשונו של המכרז היא ברורה בנוגע לעניין העדר התביעות.

דיון והכרעה מפי כב' השופטת יעל וילנר:

יש לקיים את תנאי הסף באופן תכליתי ותוך מתן עדיפות לפרשנות סבירה המקיימת הצעה על פני פרשנות הפוסלת אותה. אין זה סביר כי עקב תנאי הסף תיפסל כל הצעה של מי שהיה מעורב בעבר בסכסוך משפטי עם העירייה ו/או רשות מקומית ללא כל קשר למהות וטיב הסכסוך ואף עלול להוביל לתוצאות אבסורדיות שבהן מי שעשה עבודתו על הצד הטוב ביותר ולא קיבל תשלום ונאלץ לתבוע יהיה מנוע בעתיד מלגשת למכרזים. לו היה לתת פרשנות דווקנית לסעיף שכזה במכרז כאמור לעיל, ראוי היה בכלל לפסול אותו מכיוון שהוא נוגד את תקנת הציבור.

סיכום

לוועדת המכרזים שיקול דעת לבחון לגופם של דברים את כשירות המציעים ועמידותם לאור סעיפים מסוג זה. וועדת המכרזים פעלה בתחום שיקול הדעת ובמסגרת תנאי המכרז ולכן לא נפגע עיקרון השוויון. ובנוסף, במקרה של ספק פרשני, יש להעדיף את הפרשנות אשר מקיימת את תנאי המכרז על פרשנות שלא מקיימת אותו העתירה נדחית.

העותרת תשלם למשיבות 1 ו-2 (עיריית חדרה והחברה הכלכלית) הוצאות בסך 10,000 ₪ + מע"מ, ולמשיבה 3 (קן התור) הוצאות בסך 10,000 ₪ + מע"מ.

ניתן היום,  י"ג חשון תשע"א, 21 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

לאתר הבית של עיריית חדרה.