כיצד תחולק בין חברי מושב באר טוביה תמורת מכירות מניות תנובה? האם באופן שוויוני לכלל החברים או שמא יצרני החלב יקבלו יותר?
עובדות רלוונטיות:
שייקה גלעד ושאר העותרים הם בעלים של משקים חקלאיים במושב באר טוביה.
במשך השנים עסקו שייקה גלעד וחבריו בייצור חלב ושיווקו בעיקר באמצעות תנובה- בה מושב באר טוביה חבר.
תנובה העבירה למושב באר טוביה את תמורת התוצרת החקלאית לאחר שניכתה עמלת שיווק. מניות תנובה נרשמו בספרי החשבונות של מושב באר טוביה כנכס מנכסיו. מושב באר טוביה העביר לעותרים את תמורת תוצרתם בהפחתת העמלה וניכוי בגין רכישת המניות.
בשנת 1999 הקצתה תנובה למושב באר טוביה "יחידת השתתפות", משמע מניות בעלות ערך כלכלי. חלוקת המניות התבצעה באופן אשר משקף היקף פעילות שיווק התוצרת החקלאית שלה.
במשך השנים מניות העותרים הוחזקו בנאמנות על ידי מושב באר טוביה, ובשלב מסוים המושב ביקש לחלק את המניות לעותרים ולשם כך שכר את שירותיו של הכלכלן מר
שייקה גלעד וחבריו עותרים לבית המשפט על מנת לבטל את החלטת האסיפה הכללית של המושב בעניין קבלת שיטתו של יעקב גדיש.
חלוקת המניות על פי שיטת גדיש כפי שנקבע בהחלטת האסיפה הכללית איננה שוויונית, בכך שמעניקה לרפתנים, יצרני החלב, נתח גדול יותר מהמניות לעומת שאר חברי המושב שתרמו בדרכים אחרות לקבלת המניות ובכך עומדת בסתירה לבסיס קיומו של מושב באר טוביה, שהינו עיקרון השוויון והבעלות המשותפת.
יש ליתן צו הצהרתי שיבטל את החלטת האסיפה הכללית בעניין שיטת חלוקת המניות בין העותרים ויצרני החלב במושב באר טוביה ולהצהיר על חלוקה שווה במניות לכל חברי המושב.
טענות מושב באר טוביה:
חלוקת המניות על פי שיטת גדיש משקפת את מידת השקעתם היחסית של חברי מושב באר טוביה, ביצירת זכות המושב במניות תנובה בהתאם לפעילות שלהם ולכן משקף "שוויון מהותי". מכאן שמדובר בהבחנה מותרת ולא באפליה פסולה.
כמו כן, היה על העותרים להעלות טענותיהם באסיפה הכללית ולא כעת, ומשנמנעו לעשות כן הם מנועים מלהעלות את הטיעונים כעת.
מושב באר טוביה הזמין את חברי המושב ובהם גם העותרים לאסיפה ובהזמנה צוין כי ידונו בעניין שיוך מניות תנובה לחברי המושב וכי גדיש הוא שילווה את התהליך. טרם האסיפה הכללית שנקבעה- הפיץ מושב באר טוביה את ההצעה בנוגע לאופן חלוקת המניות לחברי המושב וניתנה הזדמנות לחברים להגיש השגות למר גדיש תוך חודש ימים מיום פרסומה.
באסיפה הכללית שנתקיימה נתקבלה הצעת הנהלת המושב לעניין חלוקת המניות לאחר שנדחו הצעות אחרות שהועלו.
העותרים לא הביאו כל תימוכין לכך שקודם לפניות אלה שבכתב, הם קבלו בפני הנהלת מושב באר טוביה בעניין החלטת האסיפה הכללית וחלוקת המניות בעקבותיה, והתנהלותם מלמדת דווקא שהשלימו עם החלטת האסיפה הכללית ודרך יישומה בכך ששיתפו פעולה עם התהליך ולא הביעו מחאה בעניין, אלא רק לאחר שהנתח שהוקצה להם לא נשא חן בעיניהם.
העותרים טוענים כי החלטת האסיפה הכללית פוגעת בעקרון השוויון בין חברי מושב באר טוביה שהוא מאבני היסוד של רעיון האגודה השיתופית, ועל כן שומה על בית המשפט להתערב בהחלטה זו ולשנותה. אולם רעיון האגודה השיתופית לא בא לשלול מחבר האגודה השיתופית, את קניינו האישי.
לסיכומו של עניין, חלוקה יחסית של מניות תנובה אינה בגדר הפלייה פסולה, כי אם הבחנה מותרת המשמרת את קניינם האישי של חברי מושב באר טוביה- שכן הוכחה זיקה בין יצירת מניות תנובה לבין ההשקעה של חברי המושב במניות במרוצת השנים. שיטת החלוקה של המניות בין חברי המושב נקבעה לאחר מחשבה ובסיוע איש מקצוע- מר גדיש. חזקה על גדיש שעשה מלאכתו נאמנה ושלא היה דופי בהתנהלותו.
מכאן הרי שהתשובה על השאלה- האם נפל פגם בקבלת החלטת האסיפה הכללית המחייב את ביטולה? הינה שלילית.
התובענה נדחית.
שייקה גלעד ושאר העותרים יישאו בהוצאות המשפטיות של מושב באר טוביה בסך של 30,000 ₪.
ניתן ביום 5/2/2009.
לחץ כאן למידע נוסף אודות מושב באר טוביה מתוך אתר ויקיפדיה
