מועצה אזורית כפר-כנא סירבה תשלום שכר טרחה בגין ייצוג משפטי?

בית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת

ת"א 36774-02-22 ח'מאיסי נ' מועצה מקומית כפר-כנא

תמצית:

המקרה עוסק בתביעה כספית, אותה הגיש עורך דין עימאד ח'מאיסה כנגד מועצה מקומית כפר-כנא (להלן: "כפר-כנא"). עימאד ייצג את כפר-כנא בשלושה הליכים משפטיים אשר טיפולם הסתיים, למרות זאת, לטענתו, לא שולם לו שכר הטרחה בגין עבודה זו.

רקע:

עו"ד עימאד ח'אמיסה, ייצג את כפר-כנא בשלושה הליכים משפטיים. ההליך הראשון, אשר ניהל עימאד במשך ארבע שנים, כולל בתוכו שתי תביעות, תביעת צו מניעה ותביעה נזיקית. במהלך התביעה הצליח עימאד להשיג פתרון ניקוז עבור כפר-כנא במימונה של המדינה. בנוסף בתביעה הנזיקית, השיג עימאד עבור כפר-כנא פיצוי בסך 428,000 ₪, בעבור שתי תביעות אלו טוען עימאד כי כפר-כנא חייבת לו שכר טרחה בשווי 620,152 ₪. ההליך השני, עוסק בהקמת מרכז תרבות על ידי כפר-כנא, לתוכנית הקמה זו הועלתה התנגדות, במסגרת התיק, אושרה תוכנית כפר-כנא להקמה של המרכז. עימאד טוען כי בהתאם להסכם שכר טרחה, בעבור הטיפול בתיק היה אמור לקבל 20,000 ₪. ההליך השלישי, תיק התנגדות לתוכנית מתאר כוללנית של עיריית נוף הגליל, תביעה זו התקבלה באופן חלקי. שכר הטרחה המוסכם בהליך זה עמד על 32,000 ₪.

טענות הצדדים:

עימאד טוען כי לא קיבל תשלום שהובטח לו בעבור ייצוג המועצה בהליכים משפטיים, עימאד מפנה להסכמי שכר טרחה, אשר לטענתו, אושרו ונחתמו על ידי ראש, גזבר וחשב המועצה. הוסיף וטען עימאד כי טרם לחתימתם, נערכו בנוכחות גורמים אלו מספר דיונים ואף הועבר חשבון שכר הטרחה לבדיקה ואישור של גזבר וחשב כפר-כנא.

לטענת כפר-כנא, ראש המועצה הקודם, מוג'אהד עואודה, הזמין את שירותיו של עימאד, ללא צורך מבחינתה וכי העסקתו נעשתה ממניעים פרסונליים שאינם ראויים ובהיעדר סמכות מצד ראש המועצה. בנוסף, טענה כפר-כנא כי היחסים ביניהם לבין עימאד לא כוננו בכתב ולא נקבע מנגנון ראוי לחישוב שכר טרחה עבורו. כפר-כנא הוסיפה וטענה כי התקשרותם הייתה בלתי חוקית בהתאם לצו המועצות המקומיות ופקודת העיריות בהן נדרשת חתימה, לא רק של ראש המועצה, אלא גם של גזבר, רשם המועצה, ויועמ"ש המועצה אשר לטענתם לא היו מעורבים כלל וכי העברת התיקים לעימאד לא הייתה ידועה להם.  

דיון והכרעה:

בית המשפט הציג כי נקבע בחוזר מנכ"ל 2009/5, כי אין להעסיק עורכי דין חיצוניים לעבודות אשר צריכות להתבצע על ידיי היועמ"ש של המועצה, בנוסף הציג בית המשפט את הסעיפים הרלוונטיים בפקודת העיריות ובצו המועצות המקומיות אשר מגדירים את הוראות ההתחייבות אשר כוללות חתימה ואישור מצד: ראש המועצה, גזבר המועצה, חשב ומורשי חתימה נוספים. עימאד הציג את המסמכים החתומים אשר מראים כי גורמים אלו היו חלק בהליך, את גרסתו אישש ראש המועצה הקודם בתצהירו בתיק זה. מנגד, גזבר המועצה והיועמ"ש העידו כי ראש המועצה ניסה להעביר עבודה משפטית ללא אישורם, בניגוד להמלצותיהם ואזהרותיהם שההתקשרות אינה חוקית, וכי אין במכתב אשר מראה את מעורבותם הוכחה כי אישרו את ההתקשרויות, אף הצהירו כי מכתב זה לא נשלח אליהם. היועמ"ש תבע את המועצה טרם ההתקשרות ובית הדין קמא חייב את כפר-כנא להשיג אישור מיועצם המשפטי לפני התקשרות עם גורמים משפטיים נוספים וראש המועצה הקודם פעל בניגוד לקביעה זו. מנכ"ל המועצה אף הוא, טוען כי הייצוג היה ללא הרשאת מורשי החתימה וללא התחייבות חוזית. בית המשפט השתכנע כי התקשרות כפר-כנא עם עימאד הייתה בניגוד לנהלים הקבועים בחוזר המנכ"ל והחוקים המצוינים לעיל, לא הושגו האישורים המתאימים והיחסים בין הצדדים לא הוסדרו ואף הוכח כי עימאד היה מודע לכך שההתקשרות הייתה לא בהתאם לחוק, כיוון שיועמ"ש כפר-כנא התריע לו על כך ודרש את הפסקת ייצוגו. בנוסף לאמור, הסכומים אשר הובטחו לעימאד עולים על הסכומים הנקובים בחוק יסודות התקציב. למרות זאת, בית המשפט הכריע כי יש להעריך ולשלם לעימאד שכר ראוי בגין עבודתו בהליכים המשפטיים בהם יצג את כפר-כנא. בנוגע לשני ההליכים האחרונים ישולם שכר הטרחה אשר סוכם בין הצדדים, ובהליך הראשון ישולם שכרו בהתאם לתעריף המינימאלי בחוק לשכת עורכי הדין, סך הכל מדובר בסכום של 195,638 ₪, בצירוף מע"מ הצמדה וריבית, אותו תשלם כפר-כנא לעימאד בגין עבודתו.

סיכום:

התביעה התקבלה באופן חלקי, כפר-כנא חויבו בהוצאות משפטיות בסך 14,030 ₪. 

ניתן היום, ב' אייר תשפ"ד, 10 מאי 2024, בהעדר הצדדים.