מזכיר היישוב טל אל, תובע פיצויים מאחר ולטענתו הוא פוטר ללא שימוע

טל אל - ישוב קהילתי כפרי אגודה שיתופית בע"מ הנה אגודה שיתופית של תושבי היישוב טל אל, המנוהלת על ידי ועד הנהלה (להלן: הועד). יהודה אזר עבד באגודה בתפקיד מזכיר בחודש 6/07 במשרה חלקית לפי הסכם עבודה אישי (להלן: הסכם העבודה). עבודתו של יהודה הסתיימה ביום 24.1.10 בהתאם למכתב פיטורים שמסרה לו האגודה שבמסגרתו נמסרה לו הודעה מוקדמת בתשלום, תוך ויתור על עבודתו בתקופה זו, וזאת עקב חילוקי דעות בין יהודה לגזברית היישוב.

רשות ציבורית לא תפגע במעמדו של אדם בטרם תעניק לו הזדמנות להשמיע את דעתו. במישור יחסי העבודה, משמעותה של הזכות הוא מתן הזדמנות הוגנת וראויה לעובד להשמיע את טענותיו בפני מעסיקו בטרם יוכרע גורלו. שימוע יכול שייעשה בכתב ויכול שייעשה בעל פה, כל עוד ניתנה לנפגע הזדמנות נאותה להציג טענותיו במלואן בפני הרשות. ההליך אינו "טקס", ותכליתו שהיא הידברות בין העובד למעביד. במסגרתה יציג המעביד בפני עובדו את הסיבות שביסוד כוונת הפיטורים וייתן לעובד הזדמנות הוגנת להתגונן מפני הכוונה לפטרו ולנסות לשכנע את המעביד לחזור בו מכוונתו, וזאת אף אם אין כל וודאות שהעובד יצליח בהכרח לשכנע את מעבידו לשנות דעתו.

בענייננו לא התקיים לתובע "טקס" שימוע, אלא שלא מדובר בנסיבות בהן מחליט המעביד מיוזמתו להפסיק את עבודתו של העובד, אלא בנסיבות בהן המעביד נענה להצעתו של העובד, אשר הבהיר כי אינו יכול להמשיך לעבוד עוד, בתנאים שנוצרו. יהודה לא התנגד לעצם הפיטורים, אלא ביקש להכתיב את הדרך שבה ייעשו ודעתו בעניין זה נשמעה, ואולם לא התקבלה על ידי חברי הועד. לכן, לא הוכח כי מבחינה מהותית הופרה זכות השימוע של יהודה. לאור כל האמור, נדחתה תביעתו של יהודה לפיצוי בגין הפרת זכות השימוע ותביעתו לפיצוי בגין עוגמת נפש.

ביה"ד דחה את תביעתו של יהודה אזר לתשלום פיצוי בגין אי קיום שימוע טרם פיטורין ובגין עגמת נפש. זאת, לאחר שפסק כי אף שחובת שימוע לפני פיטורים חלה גם על האגודה כמעביד פרטי, ואף שליהודה לא נערך שימוע, הרי שהוא לא התנגד לפיטוריו. לא כל פגם בשימוע מביא לבטלות הפיטורים, ואף לא בכל מקרה יינתן סעד של פיצוי כספי עקב העדר שימוע, אלא הדבר תלוי בנסיבות כל עניין ובבחינת השאלה האם, לאמתו של דבר, התקבלה החלטה לא מבוססת או שנגרם לעובד עוול.