סכסוך אחים במושב פורת: ההסכם ביניהם למכירת הזכויות במשק לא יבוטל למרות שאחד האחים הוטעה על ידי עורך דינו
העובדות הרלוונטיות:
חסן ציון ואחיו חסן שלום הגיעו להסכמה ביניהם (אשר קיבלה תוקף של פסק דין) כי ציון ישלם לשלום סך של 240,000 $ בתמורה למלוא זכויות הבן הממשיך במשק 47, שהיו שייכות להוריהם.
למרות ההסכמה, ציון מאן לשלם לשלום את הסך האמור ולכן פתח שלום בהליכי הוצאה לפועל כנגד אחיו למימוש פסק הדין.
כעת מבקש ציון מבית המשפט לפסוק כי ההסכם מבוטל.
טענות ציון חסן:
יש לבטל את ההסכם מאחר והוא נחתם עקב טעות והטעייה, ציון סבר כי יקבל משכנתא לשם תשלום הסך האמור בהסכם. רק לאחר החתימה על ההסכם התברר לו כי לא ניתן לשעבד משק לקבלת משכנתא. את האשמה יש להטיל על עורך דינו אשר נתן לו עצת אחיתופל כי ניתן לקבל משכנתא על ידי שעבוד המשק.
ככלל לא ניתן לבטל הסכמי פשרה שקיבלו תוקף של פסק דין, יש להראות נסיבות מיוחדות שיצדיקו ביטולו של ההסכם.
על מנת לבטל הסכם עקב הטעייה, יש להראות כי ההטעייה נעשתה באופן ישיר על ידי הצד השני של ההסכם.
במקרה דנן, הטעות היא של עורך דינו של ציון חסן ולא של הצד השני ולכן אין ממש בטענת ציון חסן להטעייה.
באשר לטענת הטעות, המבקש, הנושא בנטל השכנוע להוכחת טענתו זו, לא השכיל להביא ראיות ועדויות המבססות תשתית עובדתית מספקת שיהא בה כדי לקבלת טענתו. גרסתו כי לעת חתימת ההסכם חשב והאמין כי ישיג משכנתא על מנת לממן התחייבויותיו, גם אם נכונה היא, לא היה בה די כדי להוות עילה לביטול ההסכם.
על מנת שניתן יהא לבטל ההסכם יש צורך בטעות יסודית, כזאת שלולא הטעות לא היה מתקשר בהסכם.
אין ספק כי ציון חסן הוטעה על ידי עורך דינו, עם זאת לא הוצגה ראייה כי לולא הטעות לא היה מתקשר בהסכם.
ציון חסן נמנע מלזמן עדים שיתמכו בגרסתו, לרבות עורך דינו דאז, שיכל בעדותו לשפוך אור בנושא. המנעותו מלהועיד את עורך דינו מעלה מעוררת חשד כי ציון חסן חושש מהעדתו ומהחקירה הנגדית.
ציון חסן אף לא הציג בפני בית המשפט הוכחות כי הבנקים אכן דחו את בקשותיו למשכנתא. יש לציין כי פנה אך ורק לשני בנקים, אשר דחו אותו.
זאת ועוד, ציון חסן השתהה למעלה משנתיים וחצי, בבקשתו לביטול ההסכם, די בזאת כדי להביא לדחיית בקשתו.
לסיכומו של דבר, העתירה נדחתה.
ציון חסן יישא בהוצאות המשפטיות של אחיו שלום חסן בסך 5,000 בתוספת מע"מ.
