קיבוץ מנרה נתבע לתשלום נזקים לרכב כתוצאה מסופת שלג

רכב חנה בקיבוץ מנרה וניזוק מענף אשר נפל עליו, כתוצאה מסופת שלג. החברה שבבעלותה הרכב תבעה את הקיבוץ לתשלום נזקי הרכב בסך 20,939 ₪.

הרקע

הצטברות שלג על ענף הביאה לקריסתו ונפילתו על רכב בבעלותה של החברה ש. שלמה רכב בע"מ, שעה שחנה בתחום קיבוץ מנרה. מכאן תביעת החברה את הקיבוץ לתשלום נזקים בסך 20,939 ₪.

לטענת החברה, הנזק נגרם ע"י דבר מסוכן, ועל כן יש להעביר את נטל הראיה בדבר רשלנות לקיבוץ. כן טענה החברה כי יש להחיל את הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו".  לשיטת החברה, הקיבוץ התרשל בכך שלא ביצע טיפול והחזקה נדרשים לעץ, ולא ניהל מעקב אחר עצים וענפים מועדים לקריסה.

מנגד, הקיבוץ הכחיש את טענות החברה וטען, כי ככל שנגרם נזק לרכב, הוא אירע בנסיבות שהינן בבחינת כוח עליון. כן טען הקיבוץ, כי כלל "הדבר מדבר בעד עצמו" אינו חל במקרה זה, וחובת הראיה מוטלת על החברה כתובעת.

מטעם הקיבוץ העיד ולדימיר, מנהל הקהילה בקיבוץ, אשר מסר כי הקיבוץ נוהג להזמין אגרונום ולפעול בהתאם להמלצותיו לכריתה או דילול. ולדימיר הוסיף, כי אירוע השלג היה חריג, ומעשית לא ניתן להיערך לו וכי למעשה הפתרון האולטימטיבי הוא כריתת עצים, פתרון שלא יעלה על הדעת.

דיון והכרעה

בהתאם להלכה דומה בנסיבותיה הקובעת שעץ איננו "דבר מסוכן", ביהמ"ש דחה את טענת החברה  כי חובת ההוכחה עוברת לקיבוץ, כך שהנטל נותר על החברה כתובעת. כן נדחתה הטענה לתחולת הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו".

נקבע כי החברה לא הניחה תשתית עובדתית ממנה ניתן ללמוד על קיומה של רשלנות מצד הקיבוץ. כן נקבע כי עדותו של ולדימיר לא נסתרה, ובכך הוכח שהקיבוץ נקט באמצעי זהירות סבירים למניעת הנזק, וכן שהחברה לא הוכיחה שהאירוע והנזק היו צפויים או ניתן היה לצפות אותם. משכך, נקבע כי התובעת לא עמדה בנטל הוכחת תביעתה.

סיכום

התביעה נדחתה, החברה תישא בהוצאות הקיבוץ ושכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪.

ניתן ביום: כ"ז שבט תשע"ו, 06 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.