תגובתה של המועצה האזורית לתלונתו של עו''ד ויינשטיין בפני נציב תלונות הציבור- איננה מהווה לשון הרע

העובדות הרלוונטיות:

בשנת 2002, החלה מועצה אזורית מטה יהודה, לאכוף, כלפי עו"ד יגאל ויינשטיין, החלטה בדבר שינוי אופן חישוב הארנונה, על דרך ביטול פטור חלקי. לאחר שביקש הסבר לכך ממועצה אזורית מטה יהודה, ולא נענה, פנה עו"ד יגאל ויינשטיין במכתב תלונה לנציבת תלונות הציבור, במשרד מבקר המדינה, בטענת אכיפה סלקטיבית, בחישוב הארנונה החדש. עו"ד פנחס קובן, היועץ המשפטי של המועצה האזורית מטה יהודה, השיב לתלונה במכתב תגובה.

טענות יגאל ויינשטיין

ההחלטה לשינוי חישוב הארנונה במועצה האזורית מטה יהודה, גם אם תקפה, הרי שבוצעה באופן סלקטיבי, תוך התעמרות והפרת השוויון.

לאחר שבמהלך השנים, ניסה להשיג מהמועצה האזורית מטה יהודה, תשובה עניינית בדבר האכיפה הסלקטיבית, ולא נענה- פנה לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה.

עו"ד פנחס קובן, השיב לתלונתו במכתב מתלהם, בוטה ומכפיש כלפיו. לאחר בירור עם נציבות התלונות, התברר כי המכתב המכפיש הגיע לידיו בשוגג, ושלא בהתאם לנהלים.

כמו כן, התברר כי למכתב זה צורפו כמכותבים- ארבעה בכירים במועצה האזורית מטה יהודה, וכן לבכירים בנציבות התלונות.

לעו"ד יגאל ווינשטיין לא הייתה אפשרות להגן על שמו הטוב בנסיבות הקיימות, ונגרם לשמו הטוב נזק ממשי, בקרב בכירי המועצה האזורית מטה יהודה

פרסום מכתב התשובה של עו"ד פנחס קובן מהווה לשון הרע, שאינו מוגן כיוון שלא נעשה כחלק מחובת הדיווח ואין זיקה ממשית בין הפרסום לתפקידו של עו"ד פנחס קובן. הפצת המכתב בקרב המכותבים הבכירים, העצים את הפגיעה בשמו הטוב.

טענות עו"ד פנחס קובן ומועצה אזורית מטה יהודה:

על פי הנוהל במשרד מבקר המדינה, על מנת לשמר את החיסיון, תשובות ששולחים לנציבות התלונות לא נשלחות למתלונן עצמו. נסיבות הגעת התשובה לידיו של עו"ד יגאל ויינשטיין תמוהות והשימוש במכתב לצורך הגשת התביעה מהווה עבירה על חוק מבקר המדינה.

כמו כן, אין בפרסום משום לשון הרע, והפרסום מותר על פי חוק. לחילופין, חלות על הפרסום הגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע.

מכוח דין ומחובתו המקצועית של עו"ד פנחס קובן לבצע משלוח העתקים לממונים על הטיפול בתלונה והחייבים להיות מיודעים לגביה ולמועצה האזורית מטה יהודה, אשר מינתה אותו כיועצה המשפטי. משלוח העתקים נעשה מכוח עקרון יסוד בדבר שקיפות מנהלית בתוך הגוף המנהלי- נציבות תלונות הציבור.

האינטרס הציבורי שיינתן חיסיון לפרסומים מסוג זה, גובר על זכותו של עו"ד יגאל ויינשטיין לשמו הטוב. ובכלל פרסום מכתב זה בבית המשפט אינו קביל ואסור להצגה.

כבוד השופטת שירלי רנר פסקה:

עו"ד פנחס קובן נצטווה לכתוב את המכתב על ידי ראש המועצה האזורית מטה יהודה. מועצה אזורית מטה יהודה היא גוף סטאטוטורי שהתבקש להגיב על תלונה שהוגשה כנגדו על ידי עו"ד יגאל ויינשטיין. אין לראות את כיתוב בעלי התפקידים הרלוונטיים לתלונה, כפרסום נוסף ונפרד הקביל כראייה. כל מכותבי המכתב הינם בעלי תפקידים רלוונטיים לתלונה שהגיש עו"ד יגאל ויינשטיין כנגד מועצה אזורית מטה יהודה. לכן, העברת העתקים אליהם, ממכתב התגובה לתלונה, שכתב עו"ד פנחס קובן, מתחייבת מכללי מנהל תקין.

עו"ד פנחס קובן לא כיתב בעצמו, במכתב התגובה, גורמים בכירים בנציבות תלונות הציבור. אולם, אפילו אם כן, בעצם הפנייה של עו"ד יגאל ויינשטיין לנציבות תלונות הציבור, יש לראות בו כמסכים לכך, כי גורמים שונים בנציבות, יראו את התלונה ואת המענה לה, ואין לראות בעלי תפקידים בנציבות עצמה כגורמים נוספים ונפרדים מנציב תלונות הציבור.

המענה שניתן על ידי עו"ד פנחס קובן בתגובה לתלונה שהוגשה כנגד מועצה אזורית מטה יהודה ובשמה- חל עליו חיסיון על פי חוק.

אשר להבחנה בין שני חלקי המכתב, עו"ד פנחס קובן כתב מכתב אחד וכל ניסיון להפריד בין חלקיו השונים של המכתב הוא מלאכותי.

לסיכומו של עניין, התביעה נמחקה על הסף. עו"ד יגאל ויינשטיין לא רשאי להוכיח את פרסום נשוא התביעה, וכן, פרסום מכתב תשובתו של עו"ד פנחס קובן- לא מהווה לשון הרע.

עו"ד יגאל ויינשטיין ישלם לעו"ד פנחס קובן ולמועצה האזורית מטה יהודה, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5000 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתן ביום 10/5/2009

לדף הבית של המועצה האזורית מטה יהודה

לדף הבית של נציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה