תושב קיבוץ איילון לא יצטרך לשלם על תוספות לעבודות בנייה שכביכול בוצעו בביתו
בשנת 2011 ביצעה חברת סלימאני חלא לבניה ושיפוצים עבודת תוספת שלד בביתו של עקיבא חלבני, אשר בקיבוץ איילון.
לטענת החברה, בין הצדדים היה סיכום כי עקיבא ישלם 75,000 ₪ לא כולל מע"מ, עבור העבודות אך לא כולל תוספות, ומכיוון שבוצעו תוספות בניה הנאמדות בסך 35,633 ₪ לא כולל מע"מ, סך החיובים של עקיבא לחברה הינו 110,633 ₪, כאשר עקיבא שילם עד כה רק 65,000 ₪, ולכן דורשת החברה תשלום גם עבור עבודות התוספת שביצעה וגם עבור המע"מ שלא שולם.
עקיבא טוען מנגד, כי 75,000 ₪ כולל גם את התוספות וגם את המע"מ, וכי ענין זה סוכם בשיחה טלפונית שהוא ערך עם מנהל החברה, והוא מוסיף, כי הוא שילם את כל הסכום, למעט 10,000 ₪ שנשארו להתחשבנות בין הצדדים, בגין העובדה שהחברה לא השלימה את עבודתה.
בית המשפט נוטה להאמין לגרסת עקיבא, הטוען כי הצדדים הכינו הסכם מפורט של עבודות החברה עבור תשלום של 75,000 ₪ בלבד, וסבור, כי עדות החברה לפיה לא סוכם עם עקיבא מה יכללו העבודות פחות מהימנה בעיניו, היות ולא נראה הגיוני שחברה תעשה עבודות בלי לפרט מה העבודות ומה עלותן. בית המשפט מוצא חיזוק לסברתו מעיון בעסקאות קודמות שביצעה החברה, שם מפורטת העבודה הנדרשת והתשלום עבורה.
בענין המע"מ, קובע בית המשפט, כי החברה לא הוכיחה בפניו שסוכם בין הצדדים על 75,000 ₪ בלי מע"מ, והוכחה לכך ניתן למצוא בכך שהחברה לא ציינה את סכום המע"מ בהעתק ההזמנה שהגישה.
בענין היקף העבודות, קובע ביהמ"ש, כי החברה לא המציאה אסמכתא לביצוע העבודות הנוספות, אלא הוגשה כעדות רק הזמנת עבודה, אשר ממנה לא ניתן ללמוד על היקף העבודות המוסכם בין הצדדים. בנוסף, מציין בית המשפט, כי לא הובאה אף חוות דעת של גורם מוסמך אשר תהווה אסמכתא לביצוע התוספות והיקפן, ואף לא הובא שום אישור המעיד כי עקיבא התיר את תוספת הבניה.
לפיכך, קובע בית המשפט, כי עקיבא שילם את חובו כפי שהוסכם, והחברה לא הוכיחה כי ביצעה עבודות מעבר למוסכם, ולפיכך אין לדרוש מעקיבא תשלום נוסף מעבר למה ששילם עד כה עבור העבודות.
בית המשפט דוחה את התביעה וקובע כי החברה לא השלימה את העבודות עליהן סוכם עם עקיבא, ולכן לא מגיעים לה הסכומים שדרשה, ואף לא מגיע 10,000 ₪ אותם עקיבא לא שילם בגין אי השלמת העבודות עליהן סוכם.
החברה תשלם הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.
ניתן ב- י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012
