תחקיר כלבוטק שקבע כי חברת הקיבוץ אינה אמינה, אינו יכול להוות בסיס לחיובה בהפקדת ערובה במסגרת תביעתה את הקיבוץ
בפני ביהמ"ש בקשתו של קיבוץ שדות ים לחייב את שילה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, אם תדחה תביעתה כנגדו.
לטענתו של הקיבוץ, תביעתה של שילה חסרת כל יסוד והיא נמצאה כבלתי אמינה בתחקיר של תוכנית הטלוויזיה "כלבוטק". יתר על כן, לטענת הקיבוץ, חייבת לו שילה כספים והיא חסרת כל יכולת כלכלית בהיותה חייבת מוגבלת באמצעים בהוצאה לפועל.
בתשובתה מתנגדת שילה לבקשת הקיבוץ, ולטענתה עצם הודעתו שאין בכוונתו לפעול להוציאה מחברות בקיבוץ, מעלה את השאלה מדוע אינו מעביר לה את המגיע לה בגין חברותה, ולכל הפחות תביעתה דרושה בירור.
ומוסיפה שילה, כי תכנית טלוויזיה אינה מחויבת באמירת אמת או בבירור העובדות. ובאשר למצבה הכלכלי, טוענת שילה כי שילמה אגרת ביהמ"ש וכי נוכח טענת הקיבוץ ששכרה "סוללת עורכי דין", לא ברורה טענתו באשר לחוסר יכולתה הכלכלית לשלם הוצאות משפט, וככל שהקיבוץ סבור שיש לה חוב כלפיו, הרי שיש עליו להוכיח טענה זו ולא להשאירה בעלמא.
דיון והכרעה
ביהמ"ש מציין כי לאחר עיון בטענות הצדדים, הגיע למסקנה, כי אין זה המקרה המתאים לחיוב בהפקדת ערובה.
אמנם לשילה חובות רבים בהוצאה לפועל ולהכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים יש משמעות כלכלית על יכולותיה, אך יחד עם זאת- לא הובאה כל ראיה לכך שהיא איננה עומדת בהתחייבויותיה החודשיות.
יתרה מזאת קבע ביהמ"ש, כי באשר לשלב הדיוני הנוכחי, הוא לא התרשם כי תביעתה של שילה משוללת כל יסוד, וכי הסתמכותו של הקיבוץ על תכנית טלוויזיה והטענה כי זו מקימה עילה כלשהי, בעייתית במיוחד, כיוון ועם כל הכבוד למעמדה של התקשורת במדינת ישראל, לא היא המכריעה בסכסוכים ולא היא הקובעת קביעות עובדתיות, אלא ביהמ"ש הוא בעל הסמכות והיכולת לברר מחלוקות עובדתיות ומשפטיות, ולפי ביהמ"ש, ראויה המחלוקת של שילה לכל הפחות להתברר.
לסיום מציין ביהמ"ש, כי ככל ויש לקיבוץ טענות בגין חובות של שילה כלפיו, הרי שעליו להוכיחן.
ביהמ"ש מצא כי אין בנסיבות העניין הצדקה לחייב את התובעת בהפקדת ערובה, ושאלת ההוצאות תידון בסיומו של ההליך.
ניתן ביום כ"ח בסיוון תשע"ד, ה26 ביוני 2014, בהעדר הצדדים
